Байконур юридические лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 10 Имущественные права городской администрации 1. В пользовании и владении городской администрации находятся объекты, переданные по актам приема - передачи объектов комплекса " Байконур". 2. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица Республики Казахстан, зарегистрированные на территории города Ленинска, на период аренды комплекса "Байконур" регистрируются также в администрации города Ленинска как физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и юридические лица Российской Федерации. При этом сохраняются имущественные права соответствующих собственников Республики Казахстан. Налоги, сборы, пошлины и иные платежи, взимаемые с юридических и физических лиц, зачисляются в бюджет города. 3. На период аренды комплекса "Байконур" на территории города Ленинска функционируют следующие органы Республики

федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан. Согласно части 2 статьи 10 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица Республики Казахстан, зарегистрированные на территории города Байконур, на период аренды комплекса «Байконур» регистрируются в налоговом органе города Байконур как физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и юридические лица Российской Федерации. В рассматриваемой ситуации привлеченные предпринимателем работники Танирбергенова Г.Ж., Хван С.Р., Агадилова З.Б., Музафарова А.Е., Осягина Н.А., Серикбаева Г.С., Адаева Ж.Т., Кожаназарова Г.С., Жубатканова А.А., Балымбетова Ф.Р. являются иностранными гражданами и не имеют вида на жительство на территории Российской Федерации (что установлено административным органом и заявителем не оспаривается), то есть являются нерезидентами (документы, подтверждающие наличие вида на жительство заявителем не представлены). При этом предпринимателем осуществлялась выплата указанным лицам заработной

изложенном в письме от 30.08.2016 №12130; договор аренды транспортного средства от 01.06.2017, заключенный ООО «Юридическое бюро « Байконур-Чебоксары» (арендатор) и Тихоновым В.П. (арендодатель). Заявителем также представлены платежные поручения о перечислении заработной платы Яковлеву Е.А. и доверенность на него от 18.08.2016 серии 21 АА №0764731. на имя Яковлева Е.А. Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, исходя из принципов разумности, соразмерности, относимости судебных расходов к данному делу, учитывая объем выполненных представителями работ и характер спора, с учетом рекомендуемых размеров вознаграждения, предусмотренных решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 «О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.02.2015» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», определил, что судебные расходы в сумме 112 765 руб. не превышают разумных пределов и обеспечивают соблюдение баланса имущественных интересов лиц , участвующих в деле. Судом учтено участие Самариной Ж.В. в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции (5

Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан. В соответствии с частью 2 статьи 10 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица Республики Казахстан, зарегистрированные на территории города Байконур, на период аренды комплекса «Байконур» регистрируются в налоговом органе города Байконур как физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и юридические лица Российской Федерации. Судами установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранным гражданам не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации. Доказательств того, что названные работники предпринимателя являются гражданами Российской Федерации, либо имеют вид на жительство, суду не представлено. Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя, события вмененного административного правонарушения. Суды, руководствуясь статьей 2.1

спора, привлечен Шелоник Александр Анатольевич (г. Байконур). Решением суда от 12.07.2017 г. в удовлетворении искового заявления отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Анфилада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец указывает, что Надысев А.А. подтвердил в ходе предварительного судебного заседания, что документы первичного бухгалтерского, налогового учета и отчетности, договоры и дополнительные соглашения, а также другие документы, регламентирующие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Анфилада» Шелонику А.А. переданы не были. О Договоре поставки товара № 01/01/2015 СДК-Кп от 01.07.2015, Дополнительном соглашении № 1 к договору поставки № 01/01/2015 СДК-Кп от 28.08.2015г., а также о неисполненных обязательствах Ответчик не сообщил Шелонику А.А. при продаже доли ООО «Анфилада». Документы по данной сделке Шелонику А.А. не передавались. ООО «Анфилада» считает, что Надысев Алесей Александрович, как лицо, входящее в состав органов юридического лица , (единоличный исполнительный орган - директор),

регулирует земельные правоотношения, связанные с предоставлением администрацией города Байконур права землепользования на земельный участок в черте города Байконур, являющийся государственной собственностью Республики Казахстан (далее – земельный участок, государственная собственность соответственно). Порядок определяет последовательность предоставления права землепользования на земельный участок; отказ в предоставлении права землепользования на земельный участок; сроки предоставления права временного землепользования на земельный участок и другие нормы регулирующие земельные правоотношения в черте города Байконур. К субъектам земельных правоотношений в г. Байконур относятся – физические и юридические лица , а также государства, являющиеся участниками земельных правоотношений, которые имеют права и несут обязанности в данном правоотношении (п. 1.3.3. Порядка). Порядок содержит правила и этапы предоставления права землепользования на земельный участок, не связанный со строительством, а также принятие и рассмотрение Заявления для такого предоставления земли (п. 2.3., 2.6. Порядка). Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также

№23-П от 13 июня 2019 г. и Постановлении Пленума ВС РФ №24 от 9.07.2013 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". Возможная переквалификация действий ФИО6 на иной состав свидетельствует о возможности участия Администрации по данному делу в качестве потерпевшего. А поэтому имеются все основания для восстановления срока на обжалование постановления суда. В возражениях на жалобу помощник прокурора комплекса " Байконур" юрист 1 класса ФИО5, полагая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 402.1 УПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции в том числе потерпевшим, их законным представителем и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права

ПФР и его территориальные органы, в числе которых ОПФР по г. Байконур составляют единую централизованную систему в РФ, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим, в силу чего ОПФР по г. Байконур перенаправило запрос <данные изъяты> в Департамент обеспечения безопасности ПФР, в силу чего запрашиваемая информация будет предоставлена в кратчайшие сроки. Далее ФИО7 указал, что 11 апреля 2019 года оригиналы необходимых документов были изъяты, однако их заверенные копии были оставлены в ОПФР по г. Байконур. Юридическое лицо ОПФР по г. Байконур, в лице Управляющего ФИО11., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду нахождения в отпуске. При этом, направил для представления своих интересов законного представителя ФИО6. В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Управляющего ОПФР по г. Байконур ФИО11. Законный представитель ОПФР по г. Байконур ФИО6 в судебном