Во втором подразделе графы указываются код условий поставки в соответствии с классификатором условий поставки и место передачи товаров в соответствии с условиями договора (контракта), заключенного при совершении внешнеэкономической сделки. Например: "СРТ ГИС АККОЛЬ" или "СРТ граница Литва - Беларусь", "СРТ ГИС Зарамаг" или "СРТ граница Россия - Украина". Если условия (базисы) поставки, относящиеся к товарам, декларируемым в ДТ, различны либо если условия ( базисы) поставки относятся ко всем декларируемым в ДТ товарам, но при этом поставка осуществляется в различные места передачи товаров в соответствии с условиями договора (контракта), заключенного при совершении внешнеэкономической сделки, во втором подразделе графы производится запись: "РАЗНЫЕ". Указанные сведения, а также иные сведения вносятся в графу в порядке, установленном для заполнения графы 20 ДТ раздела II настоящей Инструкции при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию, или в порядке, установленном для заполнения графы 20 ДТ раздела III настоящей Инструкции при декларировании товаров, вывозимых с такой территории; 6)
указать сумму договора в двух базисах цен: без учета НДС (столбец 5) и с НДС (столбец 6). Стоимость поставленного товара указывается также в двух базисах цен: без учета НДС (столбец 7) и с НДС (столбец 8). При этом, если документ, сведения о котором указываются, не содержит стоимости работ с НДС, то участник должен такую стоимость рассчитать самостоятельно и указать в соответствующем столбце. 7. В случае если договоры и/или документы, подтверждающие исполнение данных договоров, оформлены в валюте, отличной от российского рубля, то в данной форме необходимо отразить суммы в валюте данных документов, а также осуществить пересчет на российский рубль по официальному курсу Центрального банка РФ на дату соответствующих поставок продукции (например, 123 456,00 евро, что составляет 4 320 960 рублей). 8. Участник закупки может самостоятельно выбрать договоры , которые, по его мнению, наилучшим образом характеризует его опыт. 9. В Таблице 2 данной формы необходимо указать перечень (столбец 4) и количество (столбец
См. данную форму в MS-Excel. Биржевые торги при осуществлении государственных закупочных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Итоговый протокол о результатах Торговой сессии На Торговой сессии, прошедшей "__" ________ 20___ года, были выставлены следующие лоты: N Мини-сессии Базисный актив Базис поставки Количество лотов Диапазон цен, руб./т Количество Участников Биржевых торгов, подававших заявки в Мини-сессии минимум максимум В процессе проведения Биржевых торгов были проданы следующие лоты: N Мини-сессии Базисный актив Базиспоставки Количество лотов Номер договора поставки Цена приобретения лота (лотов), руб./т Сумма биржевого сбора Код биржевой площадки Регистрационный номер Победителя Биржевых торгов по лоту (лотам) Наименование Участника - Победителя Биржевых торгов по лоту (лотам) Итого Признаны несостоявшимися Биржевые торги по лотам: N Мини-сессии Базисный актив Количество лотов Базис поставки Причина признания Биржевых торгов по лоту (лотам) несостоявшимися: менее 2-х зарегистрированных Участников, подававших Заявки на продажу, решение Биржевой комиссии о признании Мини-сессии несостоявшейся. Председатель Биржевой комиссии __________________ (___________________)
условий поставки и название географического пункта. При декларировании товаров, перемещаемых по линиям электропередачи или трубопроводным транспортом, во втором подразделе графы вместо географического пункта указывается место передачи товара в соответствии с условиями договора (контракта), заключенного при совершении внешнеэкономической сделки. Например: "CPT ГИС АККОЛЬ" или "CPT граница Литва-Беларусь". Если условия (базисы) поставки, относящиеся к товарам, декларируемым в ДТ различны, либо если условие ( базис) поставки относится ко всем декларируемым в ДТ товарам, но при этом поставка осуществляется в различные географические пункты либо места передачи товара в соответствии с условиями договора (контракта), перемещаемого по линиям электропередачи или трубопроводным транспортом, во втором подразделе графы производится запись: "РАЗНЫЕ". Первый и третий подразделы графы не заполняются; 21) графа 21. "Идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе" ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │21 Идентификация и страна регистрации активного трансп. средства на│ │границе │ │ │ │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────┴───────┘ В графе указываются сведения о транспортном средстве (транспортных средствах), на котором
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора о базисепоставки, установив, что истцом (покупателем) нарушена рекомендованная ответчиком (поставщиком) загрузка и транспортировка товара, отсутствуют доказательства поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора , и отсутствуют доказательства возникновения недостатков товара до его передачи истцу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 454, 457, 475, 486, 487, 488, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Из содержания обжалуемых судебных актов следует, между ОАО "Каневсксахар" (продавец) и ООО "АгроИндустрия" (покупатель) заключен договор от 12.11.2012 № S37/431, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сахар-песок (товар), количество, цена, сроки, базиспоставки и сроки оплаты которого определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора . Предъявление иска акционерами общества «Каневсксахар» мотивировано тем, что оспариваемый договор заключен на крайне невыгодных для общества условиях, оспариваемый договор является недействительной сделкой на основании статей 10, 168, пункта 1 статьи 170, статей 173 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами
291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества «ИЦ ГОЧС « БАЗИС» (исполнитель) мотивирован наличием на стороне общества «ИНТЕРТЕХПРОЕКТ» (субподрядчик) неосновательного обогащения в размере стоимости оборудования, переданного исполнителем в рамках договора от 18.01.2016 № 15006-С12, от исполнения которого субподрядчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 04.06.2018. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения исполнителем работ на объекте и поставку оборудования, отгруженного впоследствии субподрядчику и принятого уполномоченными лицами по актам приема-передачи от 11.05.2017, согласование стоимости и предмета передаваемого оборудования сторонами в сметах и приложениях к договору . Приняв во внимание судебные акты по делу № А40-11939/2019, расторжение договора и взыскание с исполнителя перечисленного аванса, отсутствие доказательств возмещения исполнителю стоимости фактически полученного субподрядчиком оборудования либо зачета в счет аванса, руководствуясь статьями
в зачетном весе по каждому транспортному средству. Согласно товарно-транспортным накладным перевозка товара в адрес ООО «АгроКом» осуществлялась ООО «ТЛК Дон» посредством транспорта физических лиц. В пояснении к представленным документам от 25.02.2014 ООО «Интер-Агро» указало, что в рамках закупки товаров у ООО «Сатурн-Агро», а также дальнейшей реализации их в адрес ООО «АгроКом» транспортных расходов ООО «Интер-Агро» не несло, соответственно, товарно-транспортные накладные не оформлялись, т.к. транспортные расходы по перевозке товара осуществлялись за счет ООО «АгроКом». Базис поставки в договоре от 04.07.2013 № 7/6 Волгоградская обл., Серафимовичский р-он, х. Крутовский. Как видно из материалов дела, ООО «Интер-Агро до 30.07.2013 состояло на учете в МИФНС России № 13 по Ростовской области, адрес регистрации: <...> А. Таким образом, ООО «АгроКом» и ООО «Интер-Агро» до 30.07.2013 находились по одному и тому же адресу регистрации. Данный адрес согласно протоколу осмотра от 24.01.2014 № 225 является адресом «массовой» регистрации. С 31.07.2013 организация состоит на учете в ИФНС России
была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия исх.№02 от 22.08.2016г. с требованиями возвратить в досудебном порядке необоснованно удерживаемую сумму долга. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения. Кроме того, как указывает истец в своих пояснениях к исковому заявлению, 08.04.2016г. между ООО «СМП Ойл» и ООО «Красногорский бетонный завод» был заключен договор поставки №08/040-2016, в соответствии с которым, ООО «Красногорский бетонный завод» поставлял Продукцию, а ООО «СМП Ойл» оплачивал ее. Именно этим обусловлен базис поставки в Договоре поставки №01/03-2016 – ЖК Экопарк Нахабино. Следовательно, право требования денежных средств по Договору №01/03-2016 принадлежит ООО «СМП Ойл». На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса
если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа. В данном деле, несмотря на доводы заявителя, изложенные им в своем обращении в суд, в качестве подтверждающих документов в уполномоченный банк самим заявителем были представлены товарно-транспортные накладные №,№ 0600604, 0600722, 060605, 0600789, подтверждающие получение груза уполномоченным представителем покупателя (перевозчиком) 28 июня 2011 года, 30 июня 2011 года и 29 июня 2011 года. Общим базисомпоставки в договоре поставки от 3 февраля 2010 года № ДС04/0027/990-051/10, указан EXW г. Бобруйск Республики Беларусь в соответствии с «Инкотермс 2000». Согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000», изданных Международной торговой палатой в Париже, по базису поставки EXW (с указанием места отгрузки) продавец обязан предоставить в указанном в договоре пункте поставки в распоряжение покупателя товар неотгруженным в какое-либо транспортное средство в конкретную дату или согласованный период времени, а при отсутствии согласования времени поставки -
тождественных по содержанию. Вместе с тем по результатам повторной судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подписи на представленных ООО «Базис-Капитал» копиях товарных накладных вероятно принадлежат директору ООО «ПромТорг» ФИО5, подписи в договоре поставки от 19.10.2015 и в товарных накладных от 23.10.2015 выполнены вероятно одним лицом, в связи с чем оснований для признания указанных копий товарных накладных поддельными или подложными у суда не имелось. Содержание представленных ООО « Базис-Капитал» копий товарных накладных №474 от 23.10.2015 и №475 от 23.10.2015 применительно к предмету поставки по договору №187/ТК-15 от 19.10.2015 соответствует представленным истцом копиям товарных накладных с аналогичными реквизитами, за исключением наличия подписи лица, принявшего груз, и кодов ОКДП. Указывает на невозможность предоставления ООО «Базис-Капитал» оригиналов товарных накладных в связи с совершением в отношении ответчика преступных действий неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «ПромТорг», которые, заведомо зная об исполнении договора поставки №187/ТК-15 от 19.10.2015, осуществили попытку хищения денежных средств ООО «Базис-Капитал» в размере
2.1. и 2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, что должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. 28 сентября 2018 года ответчикам направлялась претензия с предложением добровольно погасить возникшую задолженность, оставлена без ответа. Поскольку ФИО3 является поручителем по договору поставки и обязался отвечать перед истцом за выполнение покупателем ООО « Базис» условий договора поставки в том же объеме, принимая во внимание, что в договоре поручительства подтверждено согласие поручителя отвечать перед кредитором в объеме, предусмотренном в договоре, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение срока оплаты товара и судебных расходов. Довод жалобы об отсутствии задолженности по договору поставки в размере 1337795,63 руб., поскольку УПД №3 от 04 января 2018 года на эту сумму подписан покупателем ошибочно, товар на
Конструкций» выполнило не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО «Базис» с иском в Арбитражный суд <адрес>, согласно решению которого с ООО «Протвинский завод МЖБК» в пользу ООО « Базис» взысканы убытки в размере 4 360 025 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 800 рублей. До настоящего времени ООО «Протвинский завод МЖБК» не исполнило свои обязанности по исполнении судебного решения и указанные убытки не возместило, в связи с чем истец считает необходимым взыскать причиненные и взысканные по указанному судебному решению убытки с солидарного поручителя по договору поставки № 06.20-30/ПС ФИО1, и просит взыскать с ответчика сумму убытков по поставке товара в размере 4 360 025 рублей, убытков между разницей установленной в договоре цены и ценой по совершенным взамен сделкам в размере 1 820 949 рублей, договорной неустойки в размере 1 097 962,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 800 рублей.
по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 38% годовых; обратить взыскание на заложенные по договору залога имущественных прав № ДЗ-2017-284 от 7 марта 2018 года имущественные права, а именно: право на получение денежных средств на общую сумму 52272000 рублей по договору поставки № 9/2017 от 6 октября 2017 года, заключенному между ООО «Базис» и ООО «Форвард» (ИНН <***>), путем перевода на ПАО «ОФК Банк» прав требования ООО « Базис» к ООО «Форвард» по договору поставки; на заложенное по договору залога товаров № ДЗ-2017-284 от 7 марта 2018 года имущество, а именно: гречневую крупу ядрицу быстроразваривающаюся (987400 кг), печенье сдобное из муки пшеничной первого сорта (15051 кг) и установить начальную продажную стоимость товаров в размере 18579064,84 рублей; взыскать солидарно с ООО «Базис», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № HBKЛ-2017-288 от 27 октября 2017 года по состоянию на 10 июля 2019 года в размере 54533643,41
