Базовый стандарт защиты прав и интересов получателей финансовых услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 Внутреннего стандарта «Порядок проведения проверок членов СРО «Единство», приняв во внимание, что при проведении внеплановой проверки № 563-1/17 от 29.12.2017 установлено, что общество нарушило пункт 3 статьи 4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг , оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденных Банком России 22.06.2017 и пункт 5.1.2 Внутреннего стандарта «Порядок проведения проверок членов СРО, предоставив недостоверную информацию по требованию № 1/563-1/17 от 29.12.2017, суды пришли к выводу, что к обществу правомерно приняты меры дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб., в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Нормы права применены

для разработки саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, базовых стандартов и требований к их содержанию, а также перечне операций (содержании видов деятельности) на финансовом рынке, подлежащих стандартизации в зависимости от вида деятельности финансовых организаций» разработаны, согласованы Комитетом по стандартам микрофинансовых организаций, утверждены Банком России и размещены на официальном сайте Банка России: - Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке; - Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг , оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации; - Базовый стандарт по управлению рисками микрофинансовых организаций. Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 223-ФЗ базовые стандарты обязательны для исполнения всеми микрофинансовыми организациями, осуществляющими свою деятельность на основании Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вне зависимости от их членства в СРО МФО. На основании ч. 1 ст. 14 Закона

постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). В Базовом стандарте защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг , оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденном Банком России 22.06.2017, указано, что финансовые услуги – это услуги по предоставлению микрозаймов получателям финансовых услуг и (или) привлечению денежных средств по договорам займа от физических лиц. Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что спорная реклама № 1 и № 2, направленная на привлечение к объекту рекламирования - предоставление услуг займа

«МСГ» о предоставлении бланка анкеты для заключения договора страхования дополнительной ответственности арбитражного управляющего данный бланк был выслан 02.06.2021, 04.06.2021 был выслан обратно в страховую организацию,10.06.2021 страховая организация прислала предварительные расчеты по страховке, на обращение об отправке счета для оплаты ответа от страховой организации не последовало, 04.07.2021 ответчик обратился с разъяснением задержки страхования данной ответственности, ответа также не последовало, в результате договор был заключен только 28.07.2021. Согласно п. 4.1.4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг , оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утвержденного Решением Комитета финансового надзора Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (Протокол № КФНП-24 от 09.08.2018), установлен срок рассмотрения обращения тридцать дней с момента регистрации обращения. Ответчик просит признать совершенное нарушение малозначительным, поскольку конкурсный управляющий своими действиями (бездействием) не создал существенной угрозы охраняемым общественным интересам, действия (бездействия) конкурсного управляющего не послужили препятствием для проведения процедуры банкротства и реализации имущества должника,

наложении штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мигфин-Югра» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-14295/2018 от 30 июля 2018 года полностью принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает, что Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг , оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации не утвержден ни одним из перечисленных нормативных актов, является не вступившим в силу в связи с отсутствием государственной регистрации, а соответственно носит рекомендательный характер. Наложение штрафных санкций в данном случае Общество считает необоснованным. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного

контрольных мероприятий №193/18 от 03.08.2018, в котором должностными лицами контрольного комитета СРО «Единство» был сделан вывод о том, что требований Базового стандарта Обществом не соблюдаются. Решением Дисциплинарного комитета СРО «Единство» от 01.10.2018г. (Протокол заседания Дисциплинарного комитета №85/18 от 01.10.2018) к истцу за совершение вышеуказанных нарушений была применена мера дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленного иска, истец указывает на то, что Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг , оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка не утвержден нормативными актами, отсутствуют сведения о его официальном опубликовании, положения Базового стандарта носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для привлечения к ответственности. Указанные доводы истца правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего. Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.12.2015 №223-ФЗ саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих

дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных суду возражениях указали, что в адрес Общества от ФИО1 поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ФИО12 в соответствии с требованиями ст.19 Базового стандарта защиты прав и интересов получателей финансовых услуг . Иными материалами переписки с Заявителем, кроме указанных в настоящем пункте ответа на запрос и в приложениях, Общество не располагает. Обществом принято и рассмотрено в установленный законом срок заявление ФИО1 о предоставлении расчета задолженности, копии договора займа, отзыве персональных данных, предоставлении сведений об обработке персональных данных, отказе от взаимодействия. Кроме того, в возражениях представитель указал, что материалы дела не содержать доказательств о направлении истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества претензии о

подписью, ООО МФК «МигКредит» проинформировало заемщика об условиях Договора займа, о возможности и порядке его изменения по инициативе Компании и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимости займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий Договора займа. До заемщика доведена информация, предусмотренная Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Базовым стандартом защиты прав и интересов, получателей финансовых услуг , оказываемых членам саморегулируемых организаций в сфере финансового рынках, объединяющих микрофинансовые организации, в том числе о рисках, связанных с заключением и неисполнением договоров займа (п.5 Заявления). В заявлении ФИО1 выразила свое согласие на предоставление дополнительных платных услуг, а именно: быть застрахованной в АО «СК «ПАРИ» на условиях содержащихся в страховом полисе и Условиях страхования конструктивных элементов и отделки квартир и Условиях страхования заемщиков от несчастных случаев и травм – стоимость

подписью, ООО МФК «МигКредит» проинформировало заемщика об условиях Договора займа, о возможности и порядке его изменения по инициативе Компании и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимости займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий Договора займа. До заемщика доведена информация, предусмотренная Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Базовым стандартом защиты прав и интересов, получателей финансовых услуг , оказываемых членам саморегулируемых организаций в сфере финансового рынках, объединяющих микрофинансовые организации, в том числе о рисках, связанных с заключением и неисполнением договоров займа (п.5 Заявления). В заявлении ФИО1 выразила свое согласие на предоставление дополнительных платных услуг, а именно: быть застрахованной в АО «СК «ПАРИ» на условиях содержащихся в страховом полисе и Условиях страхования конструктивных элементов и отделки квартир и Условиях страхования заемщиков от несчастных случаев и травм – стоимость

и не были совершены при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, является несостоятельным. Количество взаимодействий с должником, содержание сообщений однозначно свидетельствуют о том, что совершенные ООО «МКК Главный займ» взаимодействия были направлены на возврат просроченной задолженности и инициатором их являлось именно ООО «МКК Главный займ». Генеральный директор ООО «МКК Главный займ» ФИО2 в жалобе ссылается на положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф "О потреби-тельском кредите (займе)" и Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг , оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017 г. (далее – Базовый стандарт), обязывающие информировать заемщика о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа). Однако в пункте 2 статьи 11 Базового стандарта указано, что информировать получателя финансовой услуги по договору потребительского займа о факте, сроке, суммах, составе и последствиях неисполнения обязательств по возврату просроченной задолженности, запрашивать у получателя финансовой

вопрос, в отношении правового положения, в качестве члена КПК «Честь» и как следствие, была лишена возможности изложить свою правовую позицию при рассмотрении вопроса об исключении их из членов КПК «Честь», а также была лишена возможности надлежащим образом представить свои интересы и защитить свои права в виду неправомерного их исключения во внесудебном порядке. КПК «Честь» является членом саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка Союз СРО «НОКК», следовательно, обязаны соблюдать базовые стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг , оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные потребительские кооперативы.Согласно ответа на адвокатский запрос с Банка России, применение Базового стандарта по оповещению должников пайщиков, у которых имеются неисполненные обязательства перед КПК, по внесению дополнительных взносов является допустимым. В соответствии со статьей 7 главы 3 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового