представленные истцом в материалы настоящего дела протоколы заседания Света директоров общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» и Акционерного общества «Электрические сети» на которых утверждались отчеты о движении БДДС и планы БДДС за конкретный период и сами отчеты и планы БДДС не содержат информации о том, что члены совета директоров принимают решения об одобрении сомнительных сделок Общества, по результатам исследования которых налоговым органом произведено доначисление обществу налогов, пени. В самих отчетах и планах движения БДР и БДДС на соответствующий период и в протоколах заседания Совета директоров Общества отсутствуют решения об одобрении тех или иных сделок Общества, исполнение которых повлекло для Общества убытки в виде до начисленных налоговых платежей. Истец никакие доказательства, опровергающие выводы суда, изложенные в решении суда по делу №А27-27786/2017 не представил, новыми доказательствами не опроверг установленные в деле №А27-27786/2017 обстоятельства того, что именно в результате действий (бездействия) ФИО12 как исполнительного органа Общества последнему причинены убытки вследствие заключения договоров
работ по техническому учету. Вывод УФАС по Сахалинской области о том, что цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, в судебном заседании не нашел подтверждение. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Сахалинском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствует автоматизированное формирование выручки от реализации услуг по выдаче кадастровых паспортов, поскольку Регламентом управленческого учета выручки по видам деятельности, а именно п.п. 1 пункта 3.2. в управленческом учете в БДР и БДДС формируется разбивка выручки по технической инвентаризации (п. 1.1.1. БДР, БДДС) которая в себя включает: первичная; плановая; внеплановая (вторичная); оцифровка (государственные контракты); иные услуги, связанные с технической инвентаризацией. Таким образом, сведения по совокупной выручке за 2008 год, полученной Сахалинским филиалом от реализации указанного продукта, использованные УФАС по Сахалинской области в аналитическом отчете о состоянии конкуренции рынке на первичного, планового и внепланового государственного учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, не могут являться достоверными, что
Зарплата и Управление Персоналом и Производственный Учет. 3. В соответствие с п. 1.1. договора на выполнение работ по созданию контрольного примера №063 от 01.03.2013 г. состав работ, цели и ограничения проекта изложены в Приложении №1. В соответствие с Приложением №1 состав работ включает: • Создание демо-базы контрольного примера путем частичного заполнения справочников и создания оперативных и регламентных документов на основе данных Заказчика (не более 10-ти наименований производимой продукции и не более 10-ти статей БДР и БДДС в объеме согласованном заказчиком). • Разработка (описания) к демо-базе контрольного примера. По состоянию на 08.12.2016 г. ОАО «Косулинский абразивный завод» не получило демо-базы контрольного примера. Оперативные и регламентные документы на основе данных Заказчика (не более 10-ти наименований производимой продукции и не более 10-ти статей БДР и БДДС в объеме согласованном заказчиком) Истцом не созданы. Описания к демо-базе контрольного примера Истцом не составлены. Из чего можно сделать вывод, что Истец не выполнил требования договора
по старости, договор с истцом расторгнут <данные изъяты> Из представленных материалов следует, что бюджет филиала формируется в соответствии с приказом Филиала ПАО от 30.01.2018 «Об утверждении Регламента по планированию, исполнению и управленческому учету исполнения бюджетов филиала ПАО и Бюджетным кодексом на следующий год утверждается Правлением ПАО в предшествующем году (п.3.1). В соответствии с п. 5.2 Регламента по планированию, исполнению и управленческому учету исполнения бюджетов филиала ПАО «ФСК ЕЭС»-Западно- Сибирское предприятие МЭС расходная часть БДР и БДДС планируется на основании расходов ЗСП МЭС, составленных на основании плановых смет затрат, расчетов, плановых производственных программ, утвержденных приказами Общества, МЭС Сибири, ЗСП и др., п.п.5.2.3 установлено, что данные для формирования расходов по соответствующим статьям БДР и БДДС предоставляются в срок до 01 марта года, предшествующего планируемому. При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии средств в бюджете филиала. Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда.
счет-фактура и так далее). Все данные по платежам, расходам и остаткам средств вносятся в платежный календарь предприятия, а распоряжение на платеж ежедневно в 17 часов подписываются начальником Управления планирования, бюджетирования и инвестиций (л.д. 34-36). Аналогичным образом осуществляется процедура оформления платежей и в филиалах предприятия. Следовательно, не направление и (или) несвоевременное направление согласовательного письма могло повлечь сбой в составлении платежного календаря как филиала, так и Северо-Западного представительства и всего предприятия в целом, неверному отображению БДР И БДДС , что влекло бы как нарушение бюджетного законодательства, так и являлось бы основанием для привлечения к ответственности руководителя филиала. Таким образом, факт нарушения истицей своих должностных обязанностей в судебном заседании нашел полное свое подтверждение. Что касается соответствия степени тяжести проступка примененному взысканию в виде выговора, суд учитывает довод представителя ответчика о том, что ранее истица уже была привлечена к дисциплинарной ответственности, а решение суда, которым ранее изданный приказ был отменен, еще не вступило
