доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество 29.06.2016 подало в департамент заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ( бегущая строка ) на козырьке здания, расположенного по адресу: <...>. К данному заявлению были приложены, в том числе, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.06.2016, заключенный между обществом и ФИО1, являющимся собственником нежилого помещения, над входом в который расположен спорный козырек; проект 2005-06-АР «Переустройство и перепланировка квартиры № 35 по ул. Спортивная, 3 под офис в г. Владивостоке». Департамент решением от 12.08.2016 № 186 отказал обществу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги ввиду предоставления обществом
нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По договору купли-продажи нежилых помещений от 10.12.2007 ФИО3 приобрел на праве собственности нежилые помещения общей площадью 46,90 кв.м в здании (лит. А), номера на поэтажном плане: 1-5 (III), этаж 1, адрес объекта: <...>, условный номер 25-25- 01/049/2007-125. 29.06.2016 между ФИО3 (собственник) и ООО «АСКОМ Траст» (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого собственник предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ( бегущая строка ) размером 0,15 м х 3,0 м на площадь 0,45 м на козырьке крыльца к нежилым помещениям, принадлежащим собственнику, в здании по адресу: <...> сроком с 29.06.2016 по 28.06.2021. Пунктом 1.2. договора установлено, что козырек крыльца и нежилые помещения в здании по адресу: <...> принадлежат собственнику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АА 951628 от 20.12.2007, проектом переустройства и перепланировки по переводу жилого помещения в нежилое, техническим паспортом. 28.06.2016 ООО
районао признании недействительным предписания, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация) в лице Управления архитектуры и градостроительства (далее – Управление) о признании недействительным предписания № 971 «О демонтаже рекламной конструкции»; признании незаконными действий по демонтажу и изъятию рекламной конструкции; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата конструкции - «светодиодный экран - бегущая строка », демонтированной на основании предписания о демонтаже рекламной конструкции № 971. Решением от 09.12.2019 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявленные требования. Решение мотивировано тем, что оспариваемое предписание, как и действия по осуществлению демонтажа рекламной конструкции, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы предпринимателя, поскольку администрация не представила доказательства того, что информация, размещенная на электронном табло, являлась рекламой, признаки которой даны в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»
а также товарные знаки. В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Как следует из материалов дела, Министерством в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области (далее – Закон № 86-ОЗ) выявлен факт установки на здании, принадлежащем АО «Урал-нефть-сервис», по адресу: <...>, рекламной конструкции (вида « бегущая строка ») без соответствующего разрешения. В связи с чем, обществу выдано предписание от 15.02.2021 № 1708-02/18751 о демонтаже рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания. АО «Урал-нефть-сервис», считая предписание незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суды пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. В силу части 1 статьи
Дело № 2а-1048/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Фиминой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу к соучредителям СМИ « Бегущая строка » ФИО1, ФИО2 о признании свидетельства о регистрации СМИ газеты «Бегущая строка» недействительным у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу обратилось в суд с административным иском к соучредителям СМИ «Бегущая строка» ФИО1, ФИО2 о признании свидетельства о регистрации СМИ газеты «Бегущая строка» недействительным, указывая, что <дата>. Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в
ул. Горького, д.89 Дело № 2-3589/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 мая 2014 года Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: судьи Малахова С.Л. при секретаре Рудковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу к редакции средства массовой информации – электронного периодического издания «световое динамическое табло « Бегущая строка -Центр» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – электронного периодического издания «световое динамическое табло «Бегущая строка-Центр», у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу обратилось в суд с иском к редакции средства массовой информации – электронного периодического издания «световое динамическое табло «Бегущая строка-Центр», просит признать недействительным Свидетельство о регистрации средства массовой информации –
г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Дело № 2-3742/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июня 2014 года Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Малахова С.Л. при секретаре Рудковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу к редакции средства массовой информации – электронного периодического издания « Бегущая строка пл. Гарина-Михайловского» №Эл 12-0077 о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – электронного периодического издания «Бегущая строка пл. Гарина-Михайловского» №Эл 12-0077, у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу обратилось в суд с иском к редакции средства массовой информации – электронного периодического издания «Бегущая строка пл. Гарина-Михайловского» №Эл 12-0077, просит признать недействительным Свидетельство о
