Берегоукрепление объект недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что гидротехническое сооружение - берегоукрепление бетон литер XXV, является самостоятельным объектом прав гражданского оборота, оно расположено на земельном участке, что подтверждается муниципальным контрактом купли-продажи для муниципальных нужд № 1311/6556 от 25.05.2007. Данное обстоятельство также подтверждается приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар «О включении в реестр муниципальной собственности» от 13 марта 2008 № 229. Право муниципальной собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке. Спорное сооружение является вещью, на которое может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. От департамента и учреждения поступили ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, ее проведение просили поручить судебному эксперту ООО «Юг-Регион-Оценка» ФИО2, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1. Обладает ли объект берегозащитное (берегоукрепительное) сооружение литер XXV 1990 года, площадью 25 м.п., находящееся в <...> (в районе литеров А), признаками, позволяющими отнести данный объект к объекту недвижимого имущества ? 2. Относится ли

сооружением причала. Береговое укрепление лит. XII может самостоятельно существовать без выше указанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Фирма "Дельфин". Однако объекты недвижимого имущества ответчика без выполнения дополнительных строительных работ не могут существовать без берегоукрепления лит. XII: берегоукрепление фактически является одной из стен бассейна лит. Д1; берегоукрепление выполняет функцию усиления и удержания конструкций фундамента трибуны лит. М и хозяйственного блока лит. под/М; берегоукрепление выполняет функцию основы причала лит. XI, соединяющей его с земельным участком. Береговое укрепление лит. XII является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Вместе с тем, данный объект недвижимого имущества не может рассматриваться без учета его функционального назначения и в отрыве от земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1101002:15 и 23:37:1101002:19, на которых он расположен. Фактически данные объекты соотносятся как главная вещь (земельные участки) и принадлежность (берегоукрепление). При этом без земельных участков функциональная и сущностная значимость берегоукрепления утрачивается, в свою очередь, последнее обеспечивает нормальное существование земельных участков и в этом смысле выступает

просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что пляж с сооружениями находится на балансе предприятия, предприятием уплачивается налог на имущество в отношении данного объекта. Подробное описание данного объекта содержится в реестре федерального имущества, актах приемки законченного строительством объекта, в акте оценки имущества, в рабочих проектах «Пляж и берегоукрепление L – 0,130 км», техническом паспорте. В представленных на государственную регистрацию документах содержатся достаточные характеристики и описание объекта, в отношении которого должна была быть произведена государственная регистрация права. Указанные данные позволяют идентифицировать и определить названный объект в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Названный объект является и входит в категорию недвижимого имущества с учетом положений ст. 130 ГК РФ. Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям. Как явствует

в качестве убытков, причиненных истцу в результате издания не соответствующего закону правового акта, суд не проверил и в решении не отразил. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств информированности общества о том, что посредством издания постановления администрации от 22.01.2008 № 10 и заключения 22.01.2008 договора аренды № 4200005141 ему во владение была передана часть федерального имущества, отсутствия возможности при визуальном наблюдении достоверно определить, что объект противооползневых мероприятий и берегоукрепления Таганрогского залива является самостоятельным объектом недвижимого имущества , а также из отсутствия государственной регистрации в публичном реестре права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества и спорный земельный участок. Однако, вне зависимости от информированности об отнесении спорного земельного участка к федеральному уровню собственности, обществу было известно о том, что администрация не вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в I зоне санитарной охраны курорта г. Ейск, имеющего статус курорта Краснодарского края. При этом апелляционный суд не принял во внимание обстоятельства,

закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Применительно к требованиям статей 14, 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, документы о правах на берегоукрепление, позволяющие идентифицировать его как объект недвижимости, содержащие описание недвижимого имущества , отсутствуют и истцом не предоставлены. Письмо, направленное администрацией в министерство природных ресурсов Краснодарского края 14.07.2016 №, не отвечает требованиям статей 14, 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ и не может рассматриваться в качестве доказательства идентификации объекта в качестве недвижимости. Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отнесении гидротехнического сооружения – берегоукрепления в хуторе имени Тамаровского к объекту недвижимого имущества, основания для

2019 году Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска объект недвижимости проинвентаризирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> от 20.12.2019 с наименованием «Гидротехническое сооружение берегоукрепление на правом берегу р. Ольховка в г. Кисловодске». Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска сделаны запросы относительно указанного гидротехнического сооружения, и согласно поступившим сообщениям гидротехническое сооружение берегоукрепление, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, на правом берегу р.Ольховка в реестре государственного имущества Ставропольского края, реестре федерального имущества Ставропольского края, а также в реестре муниципального имущества города-курорта Кисловодска не значится. В связи с чем объект недвижимого имущества - гидротехническое сооружение берегоукрепления на правом берегу р. Ольховка, расположенное по адресу: Ставропольский край, городской округ город-курорт Кисловодск, г. Кисловодск, на правом берегу р. Ольховка в г. Кисловодске поставлен на учет Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, как бесхозяйный. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган,