ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Бережно относиться к имуществу предприятия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А55-21087/10 от 29.06.2012 АС Самарской области
475,00 рублей. Конкурсным управляющим на договорной основе привлечены специалисты: - юрисконсульт Панюков Ю.П. (договор № б/н с 08.11.2010г. по 01.11.2011г., сумма расходов 15 000 руб. ежемесячно). - главный бухгалтер ФИО2 (договор № б/н с 01.02.2011г. по настоящее время, сумма расходов 7 000 руб. ежемесячно Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от 08.11.2010 года на ФИО3 возложены обязанности добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего непосредственного начальника, бережно относиться к имуществу предприятия , обеспечивать сохранность вверенной ему документации и не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, то есть - на ФИО3 не возложены никакие конкретные обязанности по ведению процедуры банкротства ОАО «Новожилсервис». Уполномоченный орган считает такие расходы в сумме 180 000,00 руб. необоснованными. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Решение № А08-7359/2011 от 27.02.2012 АС Белгородской области
Как сообщил истец, до введения процедуры банкротства обязанности генерального директора исполняла ФИО1. Как пояснил истец, на основании трудовых контрактов от 01.04.2010 г. и 01.06.2010 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «ЭЛЬТОН» в должности исполнительного директора. В соответствии п.2 .1 контракта специалист обязан был: - добросовестно выполнять свои обязанности, соблюдать федеральные законы «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О несостоятельности (банкротстве)» действовать в соответствии с Уставом общества, действовать в интересах общества; - бережно относиться к имуществу предприятия . Как сообщил истец, на основании анализа бухгалтерских документов были установлены факты нарушения ФИО1 Положений по ведению бухгалтерского учета и отчетности, Наогового Кодекса РФ. Как пояснил истец, Конкурсным управляющим на основании договора №8-11 от 14.04.2011 г. была привлечена аудиторская фирма «Арт - Аудит», выполнен аудит финансовой хозяйственной деятельности ООО «ЭЛЬТОН» за период 01.01.2010 г. по 31.03.2011 г. В; ходе аудиторской проверки установлены следующие нарушения: 1. Нарушен порядок учета и списания ГСМ, а
Апелляционное определение № 33-1600/17 от 26.07.2017 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Из материалов дела следует, что 16 января 2015 года ФИО2 был принят к ИП ФИО1 на должность водителя **, с ним заключен трудовой договор № 4. Согласно п. 5.4 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу предприятия . В это же день по акту приема-сдачи транспортного средства, ФИО2 принял от главного инженера в исправном состоянии указанное транспортное средство. 16 января 2015 года между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности № 4, из которого следует, что работник обязан бережно относиться к переданному ему имуществу для осуществления возложенных на него функций, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему
Определение № 2-1675/19 от 17.04.2020 Первого кассационного суда общей юрисдикции
инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было. Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 с 09 июля 2018 г. состоял с ООО «Торговый дом «РУНО» в трудовых отношениях, в должности водителя-экспедитора, с ним был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности. По условиям трудового договора, заключенного с истцом, работник обязан бережно относиться к имуществу предприятия , не допуская порчи или утраты инвентаря, также хищения материальных ценностей предприятия; отчитываться за полученные под отчет денежные средства и материальные ценности. Согласно договору о полной материальной ответственности от 09 июля 2018 г., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Из должностной инструкции водителя-экспедитора следует, что последний обязан, полученные за поставленный товар от контрагентов денежные средства, передавать ежедневно по окончании рабочего дня уполномоченному работодателем лицу. Несет