Беседа процессуальные действия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в п. 1.1. настоящего договора, суд исходит из того, что представительство осуществлялось ответчиком в двух из 4 состоявшихся судебных заседаний (включая беседы), в результате чего стоимость оказанных услуг по данной позиции составит по договору 2 142 рубля 85 копеек (4 285,70/4х2). С учетом изложенного, стоимость фактически оказанных ответчиком услуг по договору за № 61/15/108/Р-А/15 от 22.06.2015г. составит 21 428 рублей 50 копеек (12 857,10+6 428,55+2 142,85). Вместе с тем, поскольку ответчиком стоимость оказанных услуг по данному договору признана в сумме 21 000 рублей 00 копеек (уточненный отзыв от 09.04.2018 года), суд принимает данные указания ответчика в качестве обоснованных. Материалами дела подтверждается, что до даты отзыва доверенностей и отказа истца от исполнения договора за № 62/15/109/Р-А/15 от 22.06.2015г. по иску ФИО11 в одностороннем порядке, ответчик совершил следующие процессуальные действия , которые подтверждены документально: были разработаны документы и совершены следующие действия: на основании заявления ФИО6 30.07.2015г., она была ознакомлена с документами

идентифицирован второй участник беседы в социальной сети, а «ник» Артем Тамм может взять любое лицо. Антимонопольный орган в целях проверки данного довода и идентификации субъектов переписки осуществил мероприятия по осмотру страницы пользователя «Артем Тамм» в социальной сети «Вконтакте», по результатам которого составил акт фиксации факта распространения рекламы в сети Интернет от 28.02.2020. В ходе проведенного мероприятия установлено, что на странице данного пользователя размещена реклама магазина БЭСТФОН|Bestfone.ru, владельцем которого является предприниматель ФИО1, также на странице названного пользователя в разделе «друзья» зарегистрирован ФИО2 Приведенные обстоятельства обоснованно приняты антимонопольным органом во внимание при установлении обстоятельства относительно субъектов спорной переписки. Суд по интеллектуальным правам отмечает, что доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено. Предприниматель ФИО1, отрицая факт переписки с предпринимателем ФИО2, не заявляет ходатайств об истребовании доказательств, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств. В соответствии с часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуальных действий лежит на стороне.