Бесхозные вещественные доказательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования заявителем не пропущен. Как следует из материалов дела, решением судьи Раменского городского суда Московской области от 20.11.2012 по гражданскому делу № 2-4396/12 по заявлению Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о признании движимого имущества бесхозным вещественные доказательства по уголовному делу № 153307, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), обращены в собственность Российской Федерации и переданы в юрисдикцию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве). Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17.03.2015 по гражданскому делу № 2-1963/15 по заявлению заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании задолженности, установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ответчик, ТУ Росимущества) о взыскании 565165 руб. 85 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а так же вещественных доказательств , хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, на территории Республики Коми № ГК01-2/2019 ХрКИ от 06.02.2019 за период 01.01.2020 по 30.06.2020. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены. Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении

суда Амурской области от 23.01.2013 по делу № 2-939/2013 оставлено без рассмотрения заявление Благовещенского линейного отдела о признании бесхозным имущества, перечень которого поименован в указанном определении суда, поступившего по контракту № HLXK-017-2008-007 от компании «Цзинь Цяо» в адрес предпринимателя ФИО1, по мотиву наличия спора о праве на указанное имущество. Иных процессуальных действий и документов в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении спорного товара, в том числе контрафактного, как установили суды и не опроверг заявитель кассационной жалобы, на момент рассмотрения дела Благовещенским линейным отделом и Забайкальским линейным управлением не принято. Суды на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, в том числе проведенных по определениям суда судебных экспертиз, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ООО «Бизнес-центр Ресфин», с учетом результатов осмотра непосредственно судом вещественных доказательств и мест хранения спорных товаров, пришли к выводу о полной непригодности указанного товара, помещенного после прекращения уголовного дела

услуг по реализации и распоряжению имуществом обращенным в собственность государства № 16-3 от 11.01.12 заключенный между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ООО «Приоритет», согласно которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных Договором, по письменным поручениям и указаниям Заказчика за вознаграждение оказывать от своего имени услуги по реализации и распоряжению (далее – Услуги) конфискованным, движимым бесхозным, изъятым и иным имуществом, обращенным в собственность государства, по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также реализации вещественных доказательств по уголовным делам (далее – Имущество). Имущество должно быть передано Заказчику районными отделами Службы судебных приставов по Иркутской области, а также другими исполнительными органами в указанных районах. Перечень Услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные приведены в Приложении № 1 к Договору. Рассмотрев представленное в материалы дела Приложение № 1 к Договору от 11.01.12 суд установил, что оно не

открытых площадках, приспособленных для хранения имущества, в холодильных камерах, приспособленных для хранения мороженой и иной продукции, для хранения которой требуется соблюдение специальных температур. Договор заключен на срок до 31.03.2011 года. 06.04.2012 заключен аналогичный договор № 20-2012/10 сроком до 30.06.2012. Также 13.01.2011 и 06.04.2012 этими же сторонами заключены договоры № 05-2011/10 и № 20-2012/10 на оказания услуг по приему и хранению индивидуально-определенного конфискованного, движимого бесхозного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче в отапливаемых и неотапливаемых складских помещениях, на открытых площадках, приспособленных для хранения имущества, в холодильных камерах, приспособленных для хранения мороженой и иной продукции, для хранения которой требуется соблюдение специальных температур сроком до 31.03.2011 и 30.06.2012 года. Согласно пункту 6.3 Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Мичуринск 28 января 2019 года Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чичканов А.В., рассмотрев заявление ОМВД России по г.Мичуринску о признании движимой вещи бесхозной, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.Мичуринску подало в суд заявление, в котором просит признать бесхозными вещественные доказательства по уголовному делу №, а именно: часы наручные и перочинный нож и обратить указанное имущество в собственность РФ. ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ОМВД России по г.Мичуринску - ФИО1 поступило заявление с просьбой возвратить заявление с приложенными к нему документами. В соответствии с подп. 6 п.1 ч.1 чт.135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении заявления.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Мичуринск 28 января 2019 года Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чичканов А.В., рассмотрев заявление ОМВД России по г.Мичуринску о признании движимой вещи бесхозной, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.Мичуринску подало в суд заявление, в котором просит признать бесхозными вещественные доказательства по уголовному делу №, а именно: куртка, брюки, трико, мужская кофта, рубашка и обратить указанное имущество в собственность РФ. ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ОМВД России по г.Мичуринску - ФИО1 поступило заявление с просьбой возвратить заявление с приложенными к нему документами. В соответствии с подп. 6 п.1 ч.1 чт.135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении

РФ. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как признание права. . Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что требования заместителя Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.193-199, 264 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Заявление заместителя Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозным удовлетворить. Признать движимую вещь: вещественное доказательство по уголовному делу № 1614136 – телефонный аппарат мобильной связи торговой марки «Samsung модели GT-E 108i» imei 354069/04/344901/3, в корпусе черного цвета, бесхозным. Признать право собственности Российской Федерации на телефонный аппарат мобильной связи торговой марки «Samsung модели GT-E 108i» imei 354069/04/344901/3, в корпусе черного цвета. Передать телефонный аппарат мобильной связи торговой марки «Samsung модели GT-E 108i» imei 354069/04/344901/3, в корпусе черного цвета на реализацию в доход государства. Решение может быть обжаловано

РФ. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как признание права. . Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что требования заместителя Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.193-199, 264 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Заявление заместителя Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозным удовлетворить. Признать движимую вещь: вещественное доказательство по уголовному делу № – авторежим тормозной системы вагона, главную часть воздухораспредельного прибора тормозной системы вагона, четыре болта, три гайки бесхозными. Признать право собственности Российской Федерации на авторежим тормозной системы вагона, главную часть воздухораспредельного прибора тормозной системы вагона, четыре болта, три гайки. Передать авторежим тормозной системы вагона, главную часть воздухораспредельного прибора тормозной системы вагона, четыре болта, три гайки на реализацию в доход государства. Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через