железнодорожной станции Янаул с ноября 2009 по март 2012 года. При объезде территории железнодорожной станции заместителем начальника Горьковской железной дороги ФИО4 по Ижевскому региону был выявлен бесхозный вагон без номеров. Было принято решение проверить вагон по базе данных ОАО «РЖД» для определения дальнейших действий с данным вагоном. После выяснения и отсутствия в базе данных данного вагона было принято решение на утилизацию данного вагона. После проверки и принятия данного решения вагон был поставлен на подъездной путь (путь необщего пользования) Городского топливного склада для последующей утилизации, о чем было сообщено начальнику участка ООО» Вторметалл-М» ФИО6. Но через три дня явился представитель Железнодорожной торговой компании, которая заявила, что данный вагон находится на консервации, как вагон-рефрижератор. Данный факт был поставлен перед ФИО6 и перед заместителем Горьковской железной дороги по Ижевскому региону ФИО4 к моменту приезду представителя были получены денежные средства от ФИО6 на территории топливного склада исходя из 7 тыс. руб. за тонну за
заказчик обязан был передать исполнителю землеустроительные и кадастровые дела, акт выбора земельных участков на существующую дорогу. Однако, истцом не предоставлено доказательств передачи данных документов ответчику. Из предоставленных в материалы дела доказательств, следует, что балансодержатель путепровода на км 668+011 на момент, в том числе заключения контракта, был не определен и данный путепровод считался бесхозным. На запрос ответчика в адрес ФГУ «Дальуправтодор» о предоставлении документов, подтверждающий право собственности на реконструируемый путепровод, а так же копию документов о государственной регистрации прав на земельный участок под указанным объектом, последнее 23.04.2010 сообщило, что путепровод через ж/д «Москва-Владивосток», расположенный на км 668+011 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока, является объектом недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации. В настоящее время рассматривается вопрос о закреплении путепровода за данным учреждением. В соответствии с вышеизложенным, правоустанавливающие документы на данный путепровод и земельный участок под ним в ФГУ «Дальуправтодор» отсутствуют. В связи с чем
вынесения определения: станица <..>. Так же, в определении отражено, что инспектор, вынесший данное определение, установил, что 10 сентября 2017 года около 20:00, ФИО2 управлял автомобилем <..> двигаясь по улице <..>, совершил наезд на выбоину (яму). Отраженное в данных документах место дорожно - транспортного происшествия (станица <..>), как установил суд, входит в границы населенного пункта станица <..>. Как следует из исследованного судом искового заявления- отражено следующее: позже выяснилось, что выше указанное ДТП произошло на бесхозном участке дороги за границами населенного пункта станицы. Раздольная. В ходе судебного заседания установлено, что данные обстоятельства были выяснены при рассмотрении Кореновским районным судом гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Раздольненского сельского поселения Кореновского района о взыскании ущерба. В ходе судебного разбирательства по данному делу судом установлено, что место совершения ДТП находилось на федеральной автомобильной дороге ФАД «<..>» (съезд км. <..>) до ул. <..>, Кореновского района (в районе весовой АО «Агрообъеденение «Кубань»). Решением Кореновского
регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, на основании заявления муниципального образования городское поселение Кандалакша в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет вышеуказанных объектов недвижимого имущества, как бесхозяйного. В течение года с момента постановки объектов на учет никто своих прав на них не заявил. Судом также не установлено наличие спора о праве на указанные объекты недвижимости. Заявителем оформлены кадастровые паспорта на указанные бесхозные участки дороги . Учитывая изложенное, суд считает возможным признать право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: - проезд от улицы Питео до ул. Новая и ул. Защитников Заполярья в г. Кандалакша, протяженностью 561 м, кадастровый номер <номер>, - проезд от улицы Питео к дому № 11 ул. Питео в г. Кандалакша, протяженностью 47 м, кадастровый номер <номер>, - проезд от ул. Пронина до дома № 47 ул. Данилова, протяженностью 269 м, кадастровый номер <номер>,
Кореновского районного суда Краснодарского края от 15 января 2019 года, Мощиц Ю.С. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <...> и определению <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля произошло в <...>, то есть в границах населенного пункта – станица Раздольная. В исковом же заявлении указано, что ДТП произошло на бесхозномучасткедороги за границами населенного пункта, что дает основание истцу обратиться с требованием о возмещении причиненного вреда к администрации муниципального образования Кореновский район. Однако, факт внесения в справку о дорожно-транспортном происшествии и в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ошибочных сведений о месте ДТП был установлен при рассмотрении гражданского дела по иску Мощиц Ю.С. к администрации Раздольненского сельского поселения. Администрация муниципального образования Кореновский район в рассмотрении указанного гражданского дела участия не принимала.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кореновский район Краснодарского края о взыскании суммы реального ущерба, причиненного автомобилю, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы и расходов на представителя. В обосновании требований указала, что согласно справке о дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП), 10 сентября 2017 г. в станице <Адрес...> произошло ДТП вследствие наезда на выбоину транспортного средства <...> принадлежащего истцу. Позже выяснилось, что данное ДТП произошло на бесхозном участке дороги за границами населенного пункта станицы Раздольная, но в пределах границ муниципального образования Кореновский район Краснодарского края. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истица полагает, что ущерб автомобилю причинен по вине администрации муниципального образования Кореновский район Краснодарского края ненадлежащим образом исполнявшей свои обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог. Просила суд взыскать с администрации муниципального образования Кореновский район Краснодарского края в пользу ФИО1 сумму реального ущерба, причиненного автомобилю, в размере 374 657 руб.,
