возможности аннулировать декларацию по НДС. Решением управления жалоба ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 26, 29, 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 163, 164, 166 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Федеральной
и тот же КБК для страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, расчет заполнен частично с использованием печатного устройства, частично рукописно. В результате расчет сдан не был. Считая действия (бездействие) должностных лиц инспекции, выразившиеся в непринятии отчетности незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации, Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н, Порядком заполнения расчета по страховым взносам, утвержденным приказом
доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 26, 29, 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом ФНС
органом выдана справка по состоянию на 04.03.2020 о наличии у общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов. В обоснование заявления общество ссылается на то, что указанные в справке сведения не соответствуют действительности, поскольку какая-либо задолженность перед бюджетом у него отсутствует. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 21, 32, 44 Налогового кодекса Российской Федерации, Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для
также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее - Регламент). В соответствии с пунктом 19 Регламента государственная услуга предоставляется Федеральной налоговой службой России, ее территориальными органами - управлениями Федеральной налоговой службы России по субъектам Российской Федерации, межрегиональными инспекциями Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам, инспекциями Федеральной налоговой службы России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекциями Федеральной налоговой службы России межрайонного уровня. Согласно пункту 21 Регламента результатом предоставления государственной услуги является бесплатное информирование (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также прием (отказ в приеме) налоговых деклараций (расчетов) либо направление уведомления (сообщение) заявителю о непредставлении государственной услуги. Исходя из
(указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение пп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом). При этом в силу пп. 4 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налоговых органов является бесплатное информирование (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения. Согласно п. 2 ст. 111 Налогового кодекса
ошибочное представление о качестве и стоимости оказываемых Банком услуг, формируя в целом негативный образ Банка. По мнению истца, в сюжете от 16.12.2019 были приведены следующие ложные сведения: «...прочитав бумагу, женщина обнаружила: фактически ей предложили договор с банковской организацией. Оформление карты, которая по сути является кредитной. По словам женщины, ставка больше 30 % годовых... и Банк имеет право изменять условия договора в одностороннем порядке». Также истец заявляет, что в комментариях ФИО3 утверждается, что родителям обещали бесплатное информирование об операциях по карте, «оказалось, что SMS уведомление платное. Это 90 рублей в месяц», что не соответствуют действительности, ставок «больше 30%» по картам проекта «Школьная карта» не существует, тарифами Банка SMS уведомления для родителей по программе «Школьная карта» вообще не предусмотрены. Банк посредством электронной почты направил в адрес телекомпании «Катунь 24» письмо с требованием в срок до 09.02.2020 опубликовать опровержение путем размещения видеосюжета в той же программе, в то же время, с тем же
по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов). Согласно пункту 21 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является бесплатное информирование (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также прием (отказ в приеме) налоговых деклараций (расчетов) либо направление уведомления (сообщение) заявителю о непредставлении государственной услуги. Вместе с
Ставропольского края от 27 февраля 2008 года № 7-кз «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур» органы государственной власти Ставропольского края, органы местного самоуправления и органы социальной защиты населения предоставляют государственные и муниципальные услуги, в том числе в электронной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также осуществляют бесплатное информирование и консультирование инвалидов в пределах своей компетенции в устной, письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть «Интернет», по вопросам прав инвалидов, перечню реабилитационных или абилитационных мероприятий и технических средств реабилитации. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 года № 1789-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 52872-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Интернет-ресурсы. Требования доступности для инвалидов по зрению». В соответствии с требованиями п.
года. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, применил закон, подлежащий применению, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Довод административного ответчика о том, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области нарушила его право на бесплатное информирование о положенных ему налоговых льготах отклоняется судебной коллегией, поскольку основано на неверном толковании норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, что само по себе не может выступать основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно, основано на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым судом дана правовая оценка, а также на правильном толковании действующих норм права. Каких-либо нарушений
Республики Крым, Государственному унитарному предприятию РК «Крымский туристский центр», а также по требованиям к ФИО3 отказано. Не согласившись с указанным решением суда, представитель Министерства курортов и туризма Крыма, представитель ГУП РК «Крымский туристский центр», а также ФИО2 подали апелляционные жалобы. Представитель Министерства курортов и туризма Крыма, представитель ГУП РК «Крымский туристский центр» полагают, что фотографии использованы в информационных целях с указанием автора, источника заимствования. Распространение фотографий не имело целью его продажи и извлечение прибыли, бесплатное информирование гостей и жителей Крыма о привлекательности Крыма. Данные фотографии получены ФИО2 с нарушением установленного порядка, без получения разрешения на проведение аэрофотосъемок с использованием беспилотного летательного аппарата, некоторые объекты сняты без разрешения собственника (санаторий «Курпаты» Управление делами Президента РФ). Размер ущерба ошибочен, так как в него включены одни и те же фотографии. ФИО2 ссылается на то, что размер взысканной компенсации судом занижен без законных оснований. Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил
