решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг от 24.05.2017 № 180/04, составленной для гражданина ФИО1, между указанным гражданином и Фондом «Орехово» заключен договор от 24.05.2017 № 27 на бесплатное социальное обслуживание в стационарной форме. Между фондом и ФИО1 составлен акт от 23.05.2018 о предоставлении социальных услуг по договору на общую сумму 316 459 рублей 90 копеек. 20.02.2019 Фонд «Орехово» обратился в Центр социальной поддержки населения с заявлением о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием ФИО1 социальных услуг, в сумме 316 459 рублей 90 копеек на основании Порядка выплаты компенсации поставщику или поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг
и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали правомерными выводы антимонопольного органа о наличии в действиях автовокзала, связанных с включением в договоры условия, содержащегося в пункте 3.2, нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с названным пунктом договора перевозчик оплачивает услуги автовокзала по обслуживанию пассажиров, пользующихся бесплатным проездом по социальным проездным документам, в размере 15,61% от стоимости билетов за вычетом страхового сбора по обязательному страхованию. Проанализировав названное условие договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что в названном пункте договора установлена оплата перевозчиком услуг автовокзала по обслуживанию пассажиров, пользующихся бесплатным проездом по социальным проездным документам, то есть оплата тех услуг, которые оказывает автовокзал пассажиру, пользующемуся бесплатным проездом, но не перевозчику. Вместе с тем, указанный неверный вывод судебных инстанций не привел к вынесению судебных актов с существенными нарушениями, повлиявшим на исход дела, поскольку суды верно исходили из того, что предусмотренный
ситуации и нуждающимся в содействии в решении социально-правовых вопросов (пункт 1.6 акта проверки, л.д.74 том 1). В проверяемом периоде Обществом заключены государственные контракты с территориальными управлениями Министерства социального развития Пермского края, по условиям которых заявитель обязывался оказать гражданам пожилого возраста, инвалидам и иным гражданам, нуждающимся в постоянной или временной помощи в связи с частичной утратой возможности самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) передвижению, не имеющие права на бесплатное социальное обслуживание услугу «надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста» (том 40). Для оказания указанных услуг в штат Общества приняты 1437 человек в 2010 году и 970 человек в 2011 году (среднесписочная численность работников). 30.12.2009 и 01.01.2011 между Обществом (Заказчик) и обществом «ТИАЦ» (Исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия (договор аутсорсинга), предметом которых является передача Исполнителю функций по анализу правового, финансового состояния и управлению финансовой деятельностью
страховым взносам. Вместе с тем, суд считает, что поскольку заявитель является некоммерческим государственным учреждением, то не имеет правовых оснований для использования пониженных тарифов. Помимо этого следует учитывать то, что, применив льготный тариф, учреждение фактически уменьшило расходные обязательства Новгородской области по финансовому обеспечению учреждения социального обслуживания, следовательно льготой воспользовалась казна субъекта. Данный вывод основан на следующих обстоятельствах. В соответствии со статьей 15 Закона N 195-ФЗ социальное обслуживание осуществляется социальными службами бесплатно и за плату. Бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона. Порядок предоставления бесплатного социального обслуживания определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказываются в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Статьей 23 Закона N 195-ФЗ установлено, что социальное обслуживание населения, осуществляемое в соответствии с нормами, устанавливаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и финансовое обеспечение учреждений социального обслуживания являются
«Техническое задание (Спецификация)» (л.д.43 том 5). В пункте 3 главы 4 «Техническое задание (Спецификация)» перечислены государственные заказчики услуг, в пункте 4 данной главы указан срок оказания услуг (с 01.01.2011 по 31.12.2011), в пункте 5 – клиентская группа (граждане пожилого возраста, инвалиды и иные граждане, нуждающиеся в постоянной или временной помощи в связи с частичной утратой возможности самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) передвижению, не имеющие права на бесплатное социальное обслуживание ), в пункте 6 – условия предоставления услуг (л.д.50-51 том 5). Представленными в материалы настоящего дела документами подтверждается, что Общество в поданной для участия в аукционе заявке не указало сведения о государственных заказчиках, количестве клиентов, сроках оказания услуг, клиентской группе, условиях предоставления услуги (л.д.2-6, 29 том 6 по лоту № 1 и л.д.63-66 том 6 по лоту № 2). Иные лица, подавшие заявки на участие в конкурсе (ООО «Пермский реабилитационный центр», ИП ФИО1,
2-1421/2017 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокубанск 18.10.2017 г. Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Оврах В.Е., при секретаре Сильчевой О.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Новокубанский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Новокубанский комплексный центр социального обслуживания населения» о возложении обязанности постановки на бесплатное социальное обслуживание по месту жительства и взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Новокубанский комплексный центр социального обслуживания населения» о возложении обязанности постановки на бесплатное социальное обслуживание по месту жительства и взыскании денежной компенсации морального вреда, в котором просит обязать Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Новокубанский комплексный центр социального обслуживания населения» поставить
