Беспроцентный займ генеральному директору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бухгалтерского учета, также не отражено не было. По данным ГИР БО ФНС РФ (https://bo.nalog.ru/organizations-card/10677843) балансовая стоимость активов ООО «НПП ЦТ» по итогам 2018 года (отчетный период, предшествовавший 10.12.2019 - дате заключения инвестиционного соглашения) составляла 2333000,00 рублей, следовательно, обязанность выдать ИП ФИО6 целевой беспроцентный займ в размере 4950000,00 рублей, принятая ООО «НПП ЦТ» по условиям п. 1.3.1 инвестиционного соглашения, являлась квалифицирующим признаком, определяющим инвестиционное соглашение как крупную сделку для ООО «НПП ЦТ», которая могла быть совершена исключительно с согласия ООО «НПП «РТС» - как единственного участника ООО «НПП ЦТ» - по правилам ст.ст. 33, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Однако, в нарушение требований названных норм, генеральный директор ФИО5 ни в декабре 2019 года, ни в последующие периоды не обращался к ООО «НПП «РТС» ни за получением согласия на заключение инвестиционного соглашения ни за последующим его одобрением. По мнению истца, следует, что инвестиционное соглашение, хотя и содержит подпись ФИО5 и

на указанных в договорах условиях (без уплаты процентов), отвечало интересам Общества, ответчиком не предоставлено. Пояснений, свидетельствующих о наличии оснований, обусловленных хозяйственными взаимоотношениями сторон договоров займа, для предоставления займов на беспроцентной основе, ответчиком также не предоставлено. Предоставив беспроцентные займы в отсутствие экономических предпосылок без одобрения участников Общества, ответчик не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, целью деятельности которого является извлечение прибыли. При этом, предоставив займ на заведомо невыгодных для Общества условиях, ответчик не принял мер по надлежащему контролю за исполнением ООО «Группа компаний «Радокс» принятых на себя обязательств. Согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками ООО «Группа компаний «Радокс» в июне 2019 года принято решение о добровольной ликвидации. В указанный период ответчик являлся генеральным директором Общества. В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. Таким образом, с июня 2019 года у ООО «Группа

ООО «СтройИнвестПроект» (Заемщику) в лице генерального директора ФИО10 беспроцентный займ для использования денежных средств в предпринимательских целях в размере <данные изъяты> рублей (пункт 1). Заимодавец вправе предоставить сумму займа в полном объеме единовременно путем внесения в кассу Заемщика либо частично в течение срока действия настоящего договора по первому требованию в размере, установленном соглашением сторон (пункт 2). В подтверждение исполнения обязанности по передаче суммы займа в кассу заемщика в материалы дела представлены приходный кассовый ордер <номер> от 20 октября 2015 года о получении ООО «СтройИнвестПроект» от ФИО5 <данные изъяты> рублей по договору займа <номер> от 20 октября 2015 года; квитанция ООО «СтройИнвестПроект» к приходному кассовому ордеру <номер> от 20 октября 2015 года на <данные изъяты> рублей о получении от ФИО5 указанной суммы по договору займа <номер> от 20 октября 2015 года; квитанция <номер> от 20 октября 2015 года, подтверждающая внесение генеральным директором Попело Н.В. денежных средств в указанной сумме на

Внесение истцом 17.03.2015 платежа в сумме 700000 руб. с основанием - взнос учредителя соответствует дате заключения договора займа между ФИО1 и третьим лицом; внесение 04.08.2017 суммы 120000 руб. с основанием - беспроцентный займ соответствует дате заключения дополнительного соглашения к договору займа от 17.03.2015. Внесение денежных средств с основанием платежа - по договорам беспроцентного займа от 23.07.2015 (500000 руб.) и от 30.09.2015 (50000 руб.) соответствуют датам их внесения, то есть 23.07.2015 и 30.09.2015, и не опровергают доводы истца о внесении указанных платежей как вытекающих из договора займа от 17.03.2015. Сторона истца подтвердила небрежность при указании основания внесения платежей по займу. Также установлено, что часть денежных средств, в сумме 89544 руб., 29.02.2016 внесена ООО «ДревКом», в котором истец являлся Генеральным директором , а его супруга - единственным учредителем, на расчетный счет ООО «Тейковский фанерный комбинат». В выписке АО «Россельхозбанк» указано, что 29.02.2016 данное юридическое лицо произвело оплату по счету №1 от 29.02.2016

организации, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда. Судом обоснованно, с приведением убедительных мотивов, сделан вывод о том, что стороной обвинения суду не представлено бесспорных доказательств того, что от действий ФИО1, связанных с составлением 18.11.2008 года договора беспроцентного займа ДЗ-01/08/Ф, согласно условиям которого ФИО1 предоставил себе беспроцентный займ в размере 610 000 рублей на срок до 31.12.2009 года и получением им в кассе организации 610 000 рублей, наступил существенный вред правам и законным интересам ООО «...». Как следует из показаний генерального директора ООО «...» ФИО14, равно как и из показаний бухгалтера ФИО16, кассира ФИО15, после получения ФИО1 денежной суммы в размере 610 000 рублей, равно как и после его увольнения, организация осуществляла работу в обычном режиме, сокращения рабочих мест, уменьшения либо невыплаты заработной платы не происходило, то есть данные свидетели не указывают о наступлении существенного вреда правам и законным