лизингового имущества. По мнению истца, ФИО1 было использовано 14 расчетных счетов в шести коммерческих банков. Также, по мнению истца, ФИО1 незаконно выплатил себе проценты по вознаграждению в сумме 8.432.127 руб. Истец считает, что имущество, полученное должником по договорам лизинга с ЗАО «Газпромбанк Лизинг» подлежало включению в конкурсную массу должника. Кроме того, истец считает, что ФИО1 не проанализированы сделки с ООО «Каркаде». Истец, ссылаясь на выписки ОАО «Сбербанк России», указывает, что должником был предоставлен беспроцентный займ третьему лицу , арбитражным управляющим не проведен анализ этой сделки, не установлена реальная сумма займа, не истребована задолженность. Истец ссылается на экспертное заключение ООО «ИКП «Экспертиза и оценка». Как указывает истец, в распоряжение эксперта были предоставлены доказательства, полученные из материалов дела о банкротстве ЗАО «МОСМАРТ». По мнению истца, проведенная экспертом работа свидетельствует, что имеются признаки преднамеренного банкротства ЗАО «МОСМАРТ» и, по мнению истца, подтверждает, что ФИО1 не была проведена работа по выявлению признаков преднамеренного банкротства.
представлено мотивированное обоснование целесообразности использования лизингового имущества. Также, по мнению истца, ФИО1 было использовано 14 расчетных счетов в шести коммерческих банков, кроме того, ФИО1 незаконно выплатил себе проценты по вознаграждению в сумме 8.432.127 руб. Истец считает, что имущество, полученное должником по договорам лизинга с ЗАО «Газпромбанк Лизинг» подлежало включению в конкурсную массу должника, ФИО1 не проанализированы сделки с ООО «Каркаде». Также, ссылаясь на выписки ОАО «Сбербанк России», истец указывает, что должником был предоставлен беспроцентный займ третьему лицу , арбитражным управляющим не проведен анализ этой сделки, не установлена реальная сумма займа, не истребована задолженность. В соответствии с п.4 ст.20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. В соответствии с разъяснениями п. 58 постановления Пленума ВАС
10.08.2015 в размере 200 000 руб. с указанием в назначении платежа «возврат основного долга по беспроцентному займу № ЭТК/21/15 от 04.08.2015». В подтверждение доводов о наличии задолженности должника по возврату займа в размере 2 344 642,84 руб. ФИО1 представлены выписка по карточке счета 66.03 за период с марта 2014 по март 2017 года, согласно которой ФИО1 предоставил обществу займ в общей сумме 9 300 000 руб., возврат долга произведен в размере 6 955 357,15 руб., долг – 2 344 642,85 руб.; акт сверки взаимных расчетов за 2017 года, в котором указанная вышеуказанная задолженность предприятия перед заявителем. В подтверждение финансовой возможности предоставления займа должнику и исполнения им обязательств за должника перед ООО «Компания Торум» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заявитель ссылается на наличие у него личных сбережений, а также на предоставление ему займов физическими лицами , а именно: - ФИО5 (займ ей был предоставлен ФИО6 по договору денежного займа №
займа Займодавец обязуется перевести беспроцентный займ Заемщику с расчетного счета № <***> ООО «Владпромбанк» г. Владимир БИК 041708708 на лицевой счет в течение 30 банковских дней с момента заключения договора, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу беспроцентный займ в размере 1 400 000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, на расчетный счет Займодавца не позднее 30.11.2017. Заемщик вправе возвратить беспроцентныйзайм досрочно (пункт 2.6 договора займа). Платежным поручением от 27.04.2017 № 223 ООО «Орион» дало поручение ООО«Владпромбанк» перечислить со своего расчетного счета№ <***> на депозитный счет ФИО4 № <***> (депозиты физических лиц до востребования) денежные средства в сумме 1 400 000 руб., указав в графе «Назначение платежа» следующее: «Перевод денеж. средств на вклад ФИО4 № <***> сумма 1400 000 руб. без НДС». 27.04.2017 между ООО «Владпромбанк» (Банк) и ФИО1 (Вкладчик) заключен договор срочного банковского вклада «До востребования», согласно пункту 1.1 которого вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, безналичным путем, а
денежные средства в размере 448 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 29.11.2020г., займ беспроцентный. - №12 от 10.12.2019г., согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 10.12.2020г., займ беспроцентный. Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным Договорам Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 4 956 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее. Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц , которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
«Туймазытехуглерод» в ООО «Партнер-Поставка». дата года между ОАО «Туймазытехуглерод», как кредитором, и ООО «Партнер-Поставка», как заемщиком, заключен договор беспроцентного займа между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями, согласно которому заимодавец предоставил заемщику займ на сумму №... рублей сроком возврата до дата. В силу п. 3.3 договора займа в случае невозврата суммы займа по договору займа в установленныйдоговором срок заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере №... % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата кредитору. Представленными в материалы дела копиями финансовых документов - выпиской по расчетному счету и платежным поручением №... от дата подтверждается переход денежных средств в размере №... рублей от ООО «Туймазытехуглерод» в ООО «Партнер-Поставка». дата между ОАО «Туймазытехуглерод», как кредитором, и ООО «Партнер-Поставка», как заемщиком, заключен договор беспроцентного займа между юридическими лицами , не являющимися банками или иными кредитными организациями, согласно которому заимодавец предоставил заемщику займ на сумму №... рублей
участниками юридического лица путем их перечисления с указанием в назначении платежа « беспроцентныйзайм учредителя на дату платежа», так например, 08 апреля 2014 года 75 000 руб., 03 июня 2014 года 170 000 руб. ФИО1 06 мая 2014 года 135 000 руб. ФИО2. и т.д., что свидетельствует о сложившихся обычаях делового оборота юридического лица по принятию от участников общества заемных денежных средств. Согласно ответа ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска от 30 июня 2022 года №09-20/3094 дсп на запрос судебной коллегии, приобщенному к материалам настоящего гражданского дела в качестве дополнительного доказательства, за период 2014 года в бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектов малого предпринимательства ООО ТК «Красивый Дом» в графе «краткосрочные заемные средства» отражено 3 473 000 руб., что не исключает поступление от истца заемных средств. Доводы общества о том, что налоговые декларации не отражают факт предоставления юридическому лицу спорных заемных денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные сведения отражают обязательства
