Бесспорное списание лизинговых платежей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по существу выражен такой же подход: "банк по смыслу главы 45 ГК РФ обязан обеспечить эффективную защиту остатка денежных средств на счете клиента-плательщика, проявляя должную тщательность". Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", на который ссылаются в письме, охватывает только бесспорное списание банком со счета должника обязательных платежей и санкций за публичные правонарушения, к которым просроченные лизинговые платежи не относятся. Не противоречат друг другу позиции, высказанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 января 2011 года N 1930/11 и пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве". В последнем указывается: "банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе

двух раз подряд - Лизингодатель хочет возвратить предмет лизинга после прекращения договора лизинга - Лизингодатель хочет возвратить документы или принадлежности после прекращения договора лизинга 1. В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей . Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 512-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с

незаконными действий и взыскании 104 692 руб. 78 коп. при участии от истца: ФИО1 - доверенность от 28.05.2008 б/н; от ответчика: 1) ФИО2 - доверенность от 15.04.2008 б/н; 2) ФИО3 - доверенность от 04.05.2008 №115/08; от третьего лица: не явился (ходатайство); установил : ООО "Крановая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Техноспецсталь-Лизинг" (далее – Ответчик) о признании незаконными действий Ответчика, направленных на бесспорное списание лизинговых платежей за март – июнь 2008 со счетов Истца по договору внутреннего лизинга №LD-157 от 06.11.2007, и взыскании 104079 руб. 71 коп. - денежные средства, списанные со счета Истца, 613 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день подачи искового заявления. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (далее – Третье лицо). Определением арбитражного

реорганизация ЗАО «Сибирская лизинговая компания в форме слияния с ЗАО «СЛК-авто», и образования нового юридического лица - ЗАО «Юнион», к которому перешли все права и обязанности по договору лизинга. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2011 года по делу А45-11091/2011 года, вступившим в законную силу 13.02.2012 года. 11.06.2010 на расчетный счет лизингополучателя ООО «НЕОПАНТстройпроект» было выставлено лизингодателем - ЗАО «Сибирская лизинговая компания» - инкассовое поручение № 32 от 10.06.2010 на бесспорное списание лизинговых платежей в сумме 991 873,35 рублей с назначением платежа: «Гашение задолженности лизинговых платежей согласно п. 1 ст. 13 ФЗ РФ № 164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге) договора финансовой аренды (лизинга) № 79806-С от 02.06.2008). Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. (в редакции от 08.05.2010 года) «О финансовой аренде (лизинге) в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока

на списание денежных средств в бесспорном порядке, обязательстве, по которому будут производиться платежи, а также об основном договоре, и предписывает исполняющему банку при отсутствии таких сведений не производить оплату инкассового поручения; что истец не представил доказательства того, что при заключении договоров финансовой аренды (лизинга) и впоследствии соглашения о передаче прав и обязанностей лизингополучателя ООО «Тырканда» получил от последнего сведения о принятии им соответствующих мер (предоставил в банк сведения о лизингодателе и согласие на бесспорное списание лизинговых платежей в пользу ООО «СЛ Лизинг»); что, в связи с этим, возврат банком инкассовых поручений без исполнения нельзя признать неправомерным; что, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие на расчетном счете ООО «Тырканда» денежных средств, достаточных для удовлетворения требований истца. Доводы жалобы не могут быть приняты. Истец необоснованно намерен возложить на банк риски своей неосмотрительности при приобретении прав по спорным договорам, при заключении которых лизингодатель не истребовал от лизингополучателя доказательств передачи последним

к восстановления нарушенного права). Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным и требование о взыскании в качестве убытков денежных средств, списанных со счета истца в безакцептном порядке в уплату лизинговых платежей. Как следует из материалов дела, по платежным ордерам №00001 от 29.01.2010 и №00002 от 03.02.2010 со счета истца были списаны денежные суммы в размере 2 500 руб. и 96 341 руб. соответственно (т.14, л.д. 177-178). В назначении платежа указанных ордеров значится « бесспорное списание лизинговых платежей со сроком уплаты 20.12.2008, 20.01.2009, 20.02.2009». Предметом настоящее спора является требование о взыскании убытков в виде уплаченных лизинговых платежей за период июня – ноября 2008. В то же время апелляционный суд считает обоснованными требование о взыскании убытков в виде уплаченных лизинговых платежей за период, когда истец не мог эксплуатировать цистерны (июнь – ноябрь 2008). В доказательство уплаты лизинговых платежей в данный период времени суду представлены платежные поручения №436 от 22.07.2008 на сумм 143

164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». В соответствии с п. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Истец не доказал правомерность обращения в банк с инкассовым поручением на бесспорное списание лизинговых платежей , так как постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу №А40-80539/08-6-623 установлено, что истец на момент вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения по делу №А40-80539/08-6-623, то есть по состоянию на 26.02.2009, не исполнил своего обязательства по передаче имущества, являющегося предметом лизинга, в силу чего встречного обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей не возникло. Указанным судебным актом в иске ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" к ООО «Бетонторг» о взыскании задолженности по лизинговым платежам и штрафа

вручено уведомление о расторжение Договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Имущество было возвращено Лизингополучателем по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ г.. На основании ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей » и в соответствии с п. 6.3. Договора лизинга, которым предусмотрено право Лизингодателя на списание задолженности по уплате лизинговых платежей в бесспорном порядке, ООО «Балтийский лизинг» были выставлены инкассовые поручения от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по настоящий момент списание суммы долга с расчетного счета ООО «Агротранзит» не было произведено. В качестве обеспечения исполнения обязательств, ООО «Агротранзит» по Договору лизинга между ООО «Балтийский

(злоупотребление правом), поскольку оснований для бесспорного списания денежных средств в указанном размере не было. Бесспорное списание всех денежных средств со счета ответчика поставило последнего в трудное финансовое положение, лишило его возможности свободно заниматься финансово-хозяйственной деятельностью и исполнять обязательства, в том числе и по данному договору. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору лизинга не усматривается, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Вывод суда является верным, основан на правильном применении норм материального права. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае вины лизингополучателя в неуплате ******** руб. лизинговых платежей не усматривается. Нарушение условий достигнутых соглашений имело место со стороны лизингодателя, что повлекло невозможность