Без движения частичная оплата государственной пошлины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

безопасности дорожного движения, а также о взыскании стоимости переданных истцу строительных материалов, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021, решение отменено, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «Ганзастройгрупп» в пользу ООО «УМ-5» взыскано 9 921 973 руб. 84 коп. долга, 139 043 руб. 55 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2017 по 19.06.2017, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.06.2017 по 12.05.2021 в сумме 2 579 563 руб. 20 коп. (по день фактического исполнения обязательства), 60 538 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску,

дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автотранспортному средству цедента марки Hyundai Solaris государственный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.04.2018 года при движении в <...>. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2021, исковые требования к учреждению удовлетворены частично: с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 25 100 рублей восстановительного ремонта, 8 000 рублей расходов по оценке, 689 рублей расходов по оплате услуг автосервиса, 89 рублей расходов по отправке телеграммы, 58 рублей почтовых расходов, 1 335 рублей расходов по уплате государственной пошлины . В остальной части в удовлетворении исковых требований к учреждению и в удовлетворении требований к администрации отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, предприниматель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными

лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку ОАО СК «Альянс» является лицом, инициировавшим возбуждение дела, получение сведений о его движении возложено на него при том, что определение суда от 21.06.2013 по настоящему делу направлялось посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ОАО СК «Альянс», указанному в исковом заявлении. Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного ДТП, виновность участников, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, произведенную истцом выплату страхователю страхового возмещения, частичную оплату ответчиком страхового возмещения истцу и установленный законом лимит ответственности, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично в размере 10 816 рублей 91 копейки. При обращении с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 37 627 рублей 81 копейки в арбитражный суд ОАО СК «Альянс» уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской за рассмотрение иска. Государственная пошлина,

считает, что иск ООО «ЮГ-ТРАНС» к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» и Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону о субсидиарном взыскании основной задолженности в сумме 2 313 053 руб. подлежит удовлетворению полностью, а встречное исковое заявление МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» к ООО «ЮГ-ТРАНС» о взыскании штрафа в размере 228 816 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению частично. Судом также установлено, что ООО «ЮГ-ТРАНС» при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Ростовской области понесены судебные издержки в размере 63 800 руб., в связи с оплатой услуг эксперта, которые подтверждаются платежным поручением № 600 от 27.09.2017 г. Вместе с тем, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Представителем ООО «ЮГ-ТРАНС» в материалы дела

документы, устраняющие в полном объеме все недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Общество «Техно Лит» отмечает, что им были направлены предложения о досудебном порядке урегулирования спора и исковое заявление по адресу, указанному ответчиком в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – реестр товарных знаков) (дата внесения записи 10.06.2015). При этом общество «Техно Лит» обращает внимание на направление им в данный период времени еще двух исковых заявлений по адресу, содержащемуся в реестре товарных знаков, а не по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). По делу СИП-367/2018, как отмечает общество «Техно Лит», 26.07.2018 было вынесено определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, которое состоялось при участии ответчика по данному делу. По мнению общества «Техно Лит», при частичной оплате государственной пошлины вопрос ее доплаты до установленного размера и представления в суд соответствующих доказательств мог быть