на подписание искового заявления. Определение суда от 13.06.2012 вручено истцу 15.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Ответчиком 25.06.2012 представлено дополнение к делу №А49-5049/2012-д/31. Представлены свидетельство о государственной регистрации Прихода Михайло-Архангельского молитвенного дома с. Новозубово Спасского района Пензенской области Пензенской Епархии Русской православной Церкви, свидетельство о внесении записей В ЕГРЮЛ в отношении Прихода, выписка из ЕГРЮ в отношении Прихода датированная 25.12.2011 Определением суда от 26.06.2012 продлен срок оставления искового заявления без движения: не указан ответчик , нет ссылок на нормы права, доказательств направления искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле. Определение суда о продлении срока от 26.06.2012 вручено истцу 29.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Определение суда не исполнено. Кроме того, 13.07.2012 в арбитражный суд поступает дополнение к делу № А49-5049/2012 (вход № 17031), в котором в качестве истца заявитель указывает ФИО1 – председателя Приходского совета Местной религиозной организации православного Прихода Михайло-Архангельского молитвенного дома
№А64-1726/09 Судья Арбитражного суда Тамбовской области А.А.Краснослободцев, рассмотрев исковое заявление администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области к о признании права собственности, установил: Администрация Сосновского поссовета обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на сооружение – канализационный коллектор. Определением от 09.04.2009г., которое получено истцом 13.04.2009г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, исковое заявление оставлено без движения до 28.04.2009г. Истцом не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения – не указан ответчик , место его нахождения. Статья 44 АПК РФ устанавливает, что сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Стороны являются обязательными субъектами любого арбитражно-процессуального отношения. Сторонами в арбитражном процессе выступают лица, спор которых о субъективном праве или законном интересе суд должен рассмотреть и разрешить. По смыслу приведенных норм Кодекса исковое производство предполагает наличие спора с обязательным участием ответчика, к которому предъявляется материально-правовое требование. Администрация Сосновского поссовета, обращаясь с иском в арбитражный суд,
г. Дело №А64-368/08-21 Судья Арбитражного суда Тамбовской области Краснослободцев А.А., рассмотрев исковое заявление СХА им.Чапаева, с.Староюрьево Тамбовской области о признании права собственности, установил: СХА им.Чапаева обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на буровую скважину №6585 с водонапорной башней. Определением от 29.01.2008г., которое получено истцом 01.02.2008г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, исковое заявление оставлено без движения до 20.02.2008г. Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (не указан ответчик и место его нахождения, документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенные к нему документы, исковые требования не уточнены, не представлены дополнения искового заявления с правовым обоснованием каждого требования и ссылками на нормы права). Согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в
установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу, что недостатки искового заявления не устранены в полном объеме, при этом исходила из того, что в дополнении к исковому заявлению, поступившему в суд 09.10.2014 г. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, не указан ответчик , его место жительства, требования истицы, цена иска и не приложена копия искового заявления для ответчика. Между тем, как видно из представленного материала, в указанном выше дополнении к исковому заявлению указан ответчик, его место жительство, указаны требования истицы о взыскании денежных сумм в возмещение ущерба и компенсации морального вреда, указана цена этих требований и, более того, приведен ее расчет, и к этому исковому заявлению приложена его копия для ответчика (л.д.12-14). Также в
не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности. Конкретизация и разграничение требований необходимы для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также правильного исполнения принятого по результатам рассмотрения исковых требований судебного постановления. Довод частной жалобы относительно того, что в определении об оставлении искового заявления без движения не указан ответчик ФИО7, к которому он также предъявлял исковые требования, основанием к отмене определения суда не является. Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 16.10.2015 г. ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ФИО7, ООО «Переселение», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе самовольных построек в части исковых требований к ФИО7 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.11.2015 г. указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 -
