указал, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и нарушающие требования пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, подлежат привлечению к административной ответственности как по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, так и по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (как должностные лица). 8. Решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.05.2021. Судом установлено, что Прудникова А.В. оказала услугу по перевозке пассажира в легковом такси без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без применения контрольно-кассовой техники, за что была привлечена судом к ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, налоговым органом по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ соответственно. В судебном заседании Прудникова А.В. просила суд отменить обжалуемое постановление налогового органа, так как считает, что ее действия должны быть квалифицированы по специальной норме: по части 2 статьи 11.14.1 КоАП РФ. В отношении перевозчиков такси полномочия налоговых органов отсутствуют, вынесение в отношении
с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (ст. 129 Закона о банкротстве). КонсультантПлюс: примечание. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 26.07.2017 N 199-ФЗ в пункт 1 статьи 23 ГК РФ, в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя . 5.6. При удостоверении доверенности от имени индивидуального предпринимателя следует иметь в виду, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ). Кроме того, необходимо учитывать, что выдача доверенности на осуществление предпринимательской деятельности невозможна. Вместе с тем не исключается возможность выдачи доверенности на представление интересов предпринимателя в любых правоотношениях, в которых он по роду своей деятельности
установлены, а лицо стало осуществлять такую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии), то действия этого лица, сопряженные с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, следует квалифицировать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). 10. По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя . При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации. 11. Если лицо
Статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина 1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя . (п. 1 в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 199-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Утратил силу с 1 марта 2013 года. - Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
края. Кроме того, ФИО1 в 2014 году продала два ранее сдаваемых в аренду КПК «Резерв» нежилых помещения, расположенных в г. Рубцовске Алтайского края по адресам: <...>. Оценив представленные сторонами по настоящему административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных обстоятельств административного дела, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по сдаче в аренду принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений и продаже помещений без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя , учитывая цели и особенности действий ФИО1, коммерческое предназначение предоставляемой ею в аренду, а также проданной впоследствии недвижимости, установив при этом обстоятельства неисполнения ею обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц. Доводы ФИО1 о том, что извлечение доходов от находящегося в ее собственности, а также арендованного имущества не может быть приравнено к прибыли от предпринимательской деятельности, основаны на неверном истолковании норм материального права и
с постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, вынесенным в отношении нее по данному делу, и ставит вопрос о его отмене. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 27.01.2020 № 5-1/2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности в порядке части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что,
на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, инспекцией 25.07.2008 на основании поручения от 25.07.2008 № 173 проведена проверка торговой точки, расположенной на территории «Рынок Октябрьский», по вопросу осуществления предпринимательской деятельности ФИО1, в ходе которой установлен факт осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя . Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 06.08.2008 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт
для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения в связи с тем, что правонарушение, послужившее основанием для отказа от договора, совершено не истцом (ФИО2), а иным лицом – ФИО3 Так, на странице 6 решения (абзац 8) указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска по делу от 25.04.2016 №5-131/149-2016 признан виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица). Кроме того, в решении также сделаны выводы о том, что каких-либо трудовых отношений между ФИО3 и ответчиком (допущена опечатка, имелось в виду истцом – ФИО2) по делу также не установлено. Делая выводы в судебном акте о ФИО3 как о лице, допустившем нарушение законодательства, а также об отсутствии трудовых отношений между ФИО3 и ФИО2, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в
апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. На основании поручения от 24.04.2014 № 17-02-08/56 должностными лицами налогового органа проведена проверка полноты учета выручки с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт и платежных терминалов лиц, осуществляющих деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на территории Кызылского и Пий-Хемского кожуунов, в том числе в магазине «Клен», расположенном по адресу: Пий-Хемский кожуун, <...>. Поручение предъявлено 24.04.2014 ФИО1 и бухгалтеру ФИО2, о чем имеются соответствующие отметки на обороте указанного документа. По результатам проверки 24.04.2014 должностным лицом налогового органа составлен акт № 001290, в котором отражено, что по данным фискальной памяти ККМ с заводским номером 0568197 за проверяемый (ООО «Пине») период с 24.02.2014 по 24.04.2014 сумма составила 137
или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя . Как обоснованно указывает истец в своей апелляционной жалобе, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 23 ГК РФ таким законом, определяющим условия осуществления предпринимательской деятельности граждан без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Из представленной в материалы дела выписки с сайта ФНС России (л.д.163) следует и сторонами не оспаривается, что
государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица. Так, ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно занимается реализацией хлебобулочных изделий в коммерческом магазине под названием «Раяна», расположенном по адресу: РД, <...>, с целью извлечения систематической прибыли. Постановлениями мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района от 31.08.2021, 03.09.2021 и 23.09.2021 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, объективную сторону которой образует осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, и ему назначались наказания в виде административного штрафа. Ответчик продолжает заниматься незаконной предпринимательской деятельностью и по настоящее время, что усматривается из его письменных объяснений от 15.09.2021. Вместе с тем, осуществляемая ответчиком деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без специального разрешения (лицензии) вопреки требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» находится вне поля зрения государственных и муниципальных
судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, УСТАНОВИЛ: старшим инспектором межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Сакский» капитаном полиции ФИО2 13 декабря 2014 года составлен протокол об административном правонарушении № №, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) за реализацию фруктов без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя . Постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку имел место
об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Постановлением суда первой инстанции ФИО1 была признана виновной в том, что она 21 февраля 2016 года в 15 часов 30 минут напротив <адрес> в пгт. <адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации куриных яиц без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Из объяснения ФИО1 от 21 февраля 2016 года следует, что она
качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица. Так, ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно занимается розничной торговлей (реализацией) продуктов питания населению в магазине "Арадеш", расположенном по адресу: РД, <...>, с целью извлечения систематической прибыли. Постановлениями мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского. района от 01.07.2021, 12.07.2021, 21.07.2021, 26.08.2021 и 03.09.2021, вступившими в законную силу, ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, объективную сторону которой образует осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, и ему назначались наказания в виде административного штрафа. Ответчик продолжает заниматься незаконной предпринимательской деятельностью и по настоящее время, что усматривается из его письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, осуществляемая ответчиком деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без специального разрешения (лицензии) вопреки требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» находится вне поля зрения государственных и муниципальных
