кухонный гарнитур. В описание объекта экспертизы л.д.37 указано, что осмотр и фотографирование проведены 05.08.2016г. представителем оценщика в присутствии страхователя имущества, о чем составлен АКТ осмотра № У-2016- 2378 от 05.08.2016г. Управляющая организация на оценку приглашена не была. По результатам осмотра и в соответствии с Актом о залитии жилого помещения № б/н от 15.08.2016г. установлено следующее: конструктивные элементы квартиры (внутренняя отделка) и движимое имущество повреждены 29.07.2016г. в результате аварии в отопительной системе. Расчет составлен без учета износа квартиры и движимого имущества, в Акте оценщика отсутствуют какое-либо движимое имущество. В локальном сметном расчете приведены стены и потолки. Никакого движимого имущества не описано. В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных
с учетом сборников УПВС (сборники использовались в данной части, так как у Эксперта нет более актуальной информации) на подобные объекты. Далее определен процент износа в соответствии с ВСН ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий». Весовой коэффициент элемента умножен на процент износа, получен показатель, все показатели просуммированы, приведены к 100% имеющихся конструкций (так как необходимо рассматривать стоимость тех конструкций, которые имеются, и износ, приходящийся на них). Получена соответствующая величина физического износа. Ответы на шестой и седьмой вопросы, содержатся в ответе на пятый вопрос. По восьмому вопросу: Существенная разница между подходами может возникать из-за недостаточного количества или качества информации, также может быть обусловлена ситуацией на рынке (например, спрос меньше предложения) и т.п. Эксперт уже пояснял (в том числе в заключении), что подобная разница в заключении имела под собой отсутствие достаточной достоверной информации о продажах аналогов. Ответчик искажает написанное к заключении: Эксперт в заключении пишет о средней стоимости квартир разных
04.08.1998 № 37. Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах. С учетом изложенного деревянные дома со степенью износа, превышающего 65%, правомерно отнесены ответчиком к той части объектов, по которым объем потребления коммунального ресурса ограничивается утвержденными нормативами потребления. Между тем суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не подтвердил тот факт, что жилые дома, расположенные по адресам: ул. Зеньковича, 50; Ленинская, 10, и Пограничная, 28, корп. 1, являются аварийными либо ветхими. Согласно имеющемуся в материалах заключению МВК, назначенной постановлением мэрии города Архангельска от 22.05.2015 № 433 в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение), и акту обследования помещения от 08.09.2015 (том 3, листы 26-27) членами комиссии обследована квартира № 3, находящаяся в жилом доме, расположенном по адресу: ул. Зеньковича, 50. В этих
других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В обоснование исковых требований департамент указал, что при проверке предоставленных сведений об объекте в первой и второй частях заявки на соответствие документам технического учета были выявлены противоречия. Так, в первой части заявки обществом заявлено, что износ жилого помещения (квартиры ) и дома не превышает 40%. В соответствии с представленным во второй части заявки техническим паспортом на квартиру № 42 по ул. Рахманинова, 24/1 от 30.01.2007 физический износ дома составляет 32%, что соответствовало требованиям аукционной документации. Кроме того, согласно пункту 5 приложения № 1 к муниципальному контракту (Описание объекта закупки) продавец подтверждает, что износ жилого помещения (квартиры) и дома не превышает 40%. Из материалов дела следует, что
истцам ущерб на ответчиков, являющихся собственниками квартиры , пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, то есть в равных долях. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов суммы ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и имуществу в результате затопления, суд руководствуется следующим. Для определения величины причиненного квартире ущерба истец 31.07.2017 обратился в экспертную организацию ООО «Авангард», которой подготовлен отчет № 1838 от 29.06.2017 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба ( без учета износа) квартиры , расположенной по адресу: Томская . Согласно выводам специалиста ООО «Авангард» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (без учета износа) квартиры, расположенной по адресу: , по состоянию на 22.06.2017 составляет 60736 руб. Указанная сумма ущерба ответчиком ФИО6 в судебном заседании не оспаривалась, доказательств иного размера ущерба ответчиками в материалы дела не представлено. Таким образом, оценивая пояснения сторон в совокупности с другими вышеприведенными по делу доказательствами, принимая во внимание причину затопления и установленные по
произошел с кровли ДД.ММ.ГГГГ вследствие обильных осадков. Залив квартиры длится с ДД.ММ.ГГГГ, пострадали все комнаты. В момент проводится капитальный ремонт кровли подрядной организацией АО «ЦентрСпецСтрой». Подрядная организация не приняла мер по защите раскрытой кровли на случай выпадения осадков, в результате пострадала <адрес>. Возмещение ущерба должно быть произведено за счет подрядной организации АО «ЦентрСпецСтрой» (л.д. 10). Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба восстановительного ремонта внутренней отделки ( без учета износа) квартиры , расположенной по адресу: <адрес>, видно, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба восстановительного ремонта внутренней отделки (без учета износа) квартиры составляет 289 903 рубля (л.д. 11-22). Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> видно, что залив произошел с кровли ДД.ММ.ГГГГ через <адрес> вследствие обильных осадков. В квартире пострадала мягкая мебель (диван, подушки 2 шт.), мокрые. В данный момент проводится КАП ремонт кровли подрядной организацией АО «ЦентрСпецСтрой». Подрядная организация не приняла мер по защите
по ул. является ООО «УК «Волжский». ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва трубопровода стояка горячего водоснабжения произошло затопление квартиры № дома По данному факту составлен акт ООО «УК «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины затопления квартиры, в котором указано, что залив произошел из квартиры №№ из-за разрыва трубопровода стояка горячего водоснабжения. Для определения рыночной стоимости ущерба ФИО3 обратилась к к эксперту ФИО1 Согласно экспертному заключению № «Об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры» стоимость восстановительного ремонта без учета износа квартиры составляет 259 214 рублей, по уточненному расчету стоимость устранения ущерба причиненного внутренней отделке помещения №№ составляет 28 871 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 288 085 рублей согласно отчету № № Р стоимость восстановительного ремонта имущества в квартире составляет 88 517 рублей. Итого материальный ущерб составил 288085 руб.+88517руб.=376 602 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Управляющая компания «Волжский» с претензией. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства в размере 116 240,47 рублей. На момент
размером ущерба, установленным судом, поскольку он определен без учета конкретных обстоятельств дела и норм материального права. В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб). Исходя из заключения эксперта ФИО8 и ее пояснений, данных в заседании судебной коллегии, размер ущерба, причиненного заливом квартиры ФИО2, и определяемого стоимостью восстановительного ремонта, был рассчитан без учета износа квартиры в отношении стоимости строительных материалов. Из пояснений истицы следует, что дом, в котором находятся квартиры сторон построен примерно в 2004-2005 годах, в связи с чем судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу дополнительной судебно-технической оценочной экспертизы. Согласно заключению дополнительной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений <данные изъяты>.16 по <данные изъяты> без учета износа составила 362578 руб.88. коп., с учетом износа – 342758 руб.78 коп. Возражения ответчицы против заключения эксперта, судебная коллегия
