№ 0340376736. 07.04.2016 истец обратился в страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате, приложив пакет необходимых документов. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ « с 02.08.2014 для потерпевших в ЩТП, соответствующих условиям прямого возмещения убытков (ПВУ), введено безальтернативное ПВУ . С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № 104/16 от 28.04.2016, составленном Обществом с ограниченной ответственностью Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКПРОЛ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «PEUGEOT 307 SW», государственный регистрационный знак <***>, составила с учетом износа деталей – 242 438,50 руб.; среднерыночная стоимость ТС составляет – 294 500 руб.; величина суммы годных остатков – 89 000 руб. Материальный ущерб определен истцом
736 руб. 00 коп. составляющих сумму страхового возмещения в результате ДТП, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации. Определением от 20.11.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку Федеральным законом об ОСАГО установлена процедура возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, путем безальтернативного прямого возмещения ущерба ( безальтернативное ПВУ ), т.е. при наличии всех обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО, в связи с чем истцу необходимо предъявить требование о возмещении ущерба страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Истец представил возражения на отзыв ответчика. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Как следует из материалов дела, 05.12.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Мерседес-Бенц Е200 (г.р.з. н488на197), принадлежащий на праве
ФЗ «Об ОСАГО», Абзацы первый - десятый, четырнадцатый и пятнадцатый пункта 11, пункт 16, подпункт "в" пункта 29 статьи 1, пункты 3 - 5 статьи 2, статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования. Опубликован ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 г. «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» был 22,07.2014 г, 10-дневный срок со дня его официального опубликования истек 02.08.2014 г. На основании всего вышеизложенного, безальтернативное ПВУ применяется со 2 августа 2014 г. по всем договорам ОСАГО, срок действия которых не истек на 2 августа 2014 г. Из смысла ч. I ст. 12, ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что имеются ввиду договоры ОСАГО, заключенные потерпевшим. Договор КАСКО № АА 100477411 с потерпевшим заключен 23 августа 2013 года, страховой полис действовал в период с 31 августа 2013 года по 30 августа 2014 года. Договор ОСАГО ССС 0304863733 заключен 23.08,2013
в суд с иском к ответчику АО »СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиси Лансер, регистрационный номер №. 19.09.2017г. в 13 час. 20 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 111730, регистрационный номер №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежавшим истцу автомобилем. Автомобилю истца причинен ущерб. У истца гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», установлен порядок возмещение –« безальтернативное ПВУ ». В установленном порядке истец 20.09.2017г. обратился к ответчику о выплате страхового возмещения и в срок до 10.10.2017г. ему должны были выдать направление на СТОА. В установленные сроки со стороны ответчика не были выполнены действия по урегулированию событий: не выдано ни направления на СТОА, ни направлен мотивированный отказ в выдаче направления. При непосредственном обращении к ИП ФИО3 13.10.2017г. был составлен акт осмотра автомобиля, включая скрытые повреждения, составлена фототаблица, произведен предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта,
только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Безальтернативное ПВУ распространяется на все действующие договоры ОСАГО. Таким образом, страховой компанией по Прямому возмещению ущерба является страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность автомобиля Истца. В результате проверки предоставленных документов в АО «АльфаСтрахование» установлено наличие действующего договора страхования № САО «Надежда» в отношении поврежденного ТС Honda Stepwgn, г/н №, на дату ДТП 16.07.2018. В предоставленных Истцом документах ГИБДД не установлено причинение вреда иному имуществу кроме транспортных средств и отсутствует причинение вреда здоровью участникам. Письменного отказа САО «Надежда»
в СК причинителя вреда. С данным решением она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» застраховали гражданскую ответственность причинителя вреда по полису XXX №. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» провело осмотр ее транспортного средства марки «№», г/н № и выдали направление № на СТОА ООО «Автомастер» по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по договорам ОСАГО при причинении вреда имуществу было введено безальтернативное ПВУ – прямое возмещение убытков, которое означает, что потерпевшая сторона в результате ДТП должна обращаться за выплатой только в свою страховую компанию, с которой заключен договор ОСАГО. Безальтернативное ПВУ применяется, если у обоих участников ДТП срок действия договоров ОСАГО не истек на момент ДТП. Таким образом, страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ с участием ее автомобиля марки «№», г/н №, соответствует всем признакам безальтернативного ПВУ и выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в порядке, предусмотренном п. 1
