24 октября 2011 г. N 861 "О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)"; постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 г. N 634 "О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг"; постановление Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 г. N 840 "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия ( бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностныхлиц , федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и ее должностных лиц"; постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. N 852 "Об утверждении Правил использования усиленной квалифицированной электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг и о внесении изменения в Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг"; постановление Правительства Российской Федерации от 1
суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие ( бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностныхлиц , образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. В
действия ( бездействия) которых стали причиной факта нарушения качества теплоснабжения у потребителей, заключенных договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также в случае согласия указанных организаций удовлетворить регрессные требования единой теплоснабжающей организации стоимость товаров (услуг) по указанным договорам может быть снижена на сумму регрессных требований. XI. Порядок рассмотрения органами местного самоуправления обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения, а также разногласий, возникающих между единой теплоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии при определении в договоре теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в ценовых зонах теплоснабжения (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2019 N 637) (см. текст в предыдущей редакции) Порядок рассмотрения органами местного самоуправления обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения 125. Для оперативного рассмотрения обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в органах местного самоуправления поселений, городских округов назначаются должностныелица , осуществляющие
не передало ООО УК «Квартал» техническую документацию на многоквартирный дом и иную связанную с управлением таким домом документацию, что нашло отражение в акте проверки от 27.02.2015 № 06. Полагая, что в действиях ( бездействии) ОАО «Жилищник» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, уполномоченным должностнымлицом инспекции 06.03.2015 составлен протокол № 046 об административном правонарушении и 13.03.2015 вынесено постановление № 046 о назначении заявителю административного наказания в виде 150 000 рублей штрафа. Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья , жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и
работников войск национальной гвардии на обеспечение их жилыми помещениями. Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий ( бездействия) органов военного управления, воинских должностныхлиц и принятых ими решений. Поскольку ФИО1, как следует из материала, не имеет статуса военнослужащего и не проходит военные сборы, заявленные ее требования военным судам неподсудны. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном выше постановлении обратил внимание, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства споры о признании незаконными актов государственных органов и органов местного самоуправления, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (абзац пятый пункта
о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом площадью не менее фактически занимаемой 15499 кв. м, суды нижестоящих инстанций указали, что оно возможно только после прохождения необходимой процедуры, установленной действующим земельным и градостроительным законодательством и выяснения уполномоченным органом местного самоуправления всех обстоятельств, необходимых для рассмотрения данного вопроса. В соответствии с п. 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий ( бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностныхлиц , об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Судебные акты арбитражных судов в силу статьи 2 Арбитражного процессуального
в Квартире, поскольку требования о признании их утратившими право пользование служебным жильем и выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения. Доказательств того, что в результате действий и (или) бездействия ФИО1 служебная квартира выбыла из собственности государства и (или) уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации утратил право оперативного управления (хозяйственного ведения) этим жилым помещением, в материалы дела не представлены. Из анализа содержания образца справки, приведенной в Приложении № 10, состоящего из бланка корешка и контрольного талона справки о сдаче жилого помещения и самой справки о сдаче жилого помещения следует, что предлагаемые к заполнению бланки предусматривают возможность указывать сведения о причинах, по которым такое помещение не сдано (приватизировал, оставил родственникам, не сдал). Таким образом, оспариваемое ФИО1. решение уполномоченного должностноголица не соответствует нормам, регулирующим спорные отношения, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами. С учетом приведенных обстоятельств дела факт проживания в Квартире бывших членов семьи Баринова ВВ. неправомерно признан судами как основание
нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2018 по делу № А50-5832/2018 и исполнительного листа серии ФС № 017151579 от 26.09.2018. На должностныхлиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Товарищества собственников жилья «Сибирская, 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем совершения всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС
связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков. Для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных обстоятельств в совокупности. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов или должностныхлиц этих органов по ведомственной принадлежности. Истцом заявлен иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на Федеральную службу функций. Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия)
7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностныхлиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2014 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Филюшиной Е.В., с участием заявителя ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя Комитета по управлению Ленинским округом Администрации г.Иркутска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/14 по заявлению ФИО1 о признании бездействийдолжностныхлиц по отказу в личном приеме, отказе в восстановлении очереди как нуждающегося в получении жилья незаконными, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц по отказу в личном приеме, отказе в восстановлении очереди как нуждающегося в получении жилья незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что он в настоящее время является пенсионером <...>. Стаж его службы в <...> составляет <...> дней, является <...>, имеет льготы на основании соответствующих законов РФ. ****год он обратился с заявлением в Комитет по
компенсации областного бюджета в виде субвенций.-- является уполномоченным органом, обеспечивающим осуществление государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Российской Федерации и --.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностнымлицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).Таким образом, постановка --1 на учет для получения жилья и направление документов для получения денежных средств из бюджета области являются обязанностью ответчика.Ответчик иск не оспаривает.Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.Суд находит требования прокурора -- в интересах
отправке не содержат. Из вышеизложенного, материалов исполнительного производства суд находит состоятельными доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП по МО, выразившиеся в не направлении административному истцу вынесенных в рамках исполнительного производства Постановлений в отношении должника, в порядке, установленном ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве". Порядок рассмотрения заявления, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым, должностноелицо судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по обращению в рамках исполнительного производства взыскателя ООО "Жилье -2005", приведенные предписания закона исполнены не были, так как на ходатайство о временном ограничении выезда должника из