16 часов 20 минут с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края. До рассмотрения кассационной жалобы ИП ФИО1 заявлен отвод председательствующему судье Лесненко С.Ю. по мотиву наличия сомнения в ее беспристрастности при разрешении настоящего дела. Отвод обоснован тем, что председательствующий судья Лесненко С.Ю. при рассмотрении заявления предпринимателя об отводе судье Карпушиной Т.Н. при рассмотрении кассационной жалобы на определение от 11.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по этому же делу безмотивно отклонила заявленный отвод , а также объявила перерыв в судебном заседании без учета мнения предпринимателя о времени его продолжения. Рассмотрев доводы заявления об отводе, состав суда не установил оснований, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения. Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи, в соответствии с пунктом 5 части 1 которой подлежит отводу судья если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Между тем, каких-либо доказательств в основание заявленного отвода судье, в том числе свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Клепиковой М.А., либо о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, заявителем не представлено. Отвод судьи, заявленный на основании п.1, 2, 3, 3.1, 4, 6, 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безмотивным. Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия оснований для отвода судьи Клепиковой М.А., ходатайство об отводе удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО2 об отводе судьи Клепиковой М.А. по делу № А19-12077/2020 Арбитражного суда Иркутской области отказать. Судьи Т.А. Звечаровская ФИО3
Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу № А24-3348/2011 Арбитражного суда Камчатского края. Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2012 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в заседании кассационной инстанции на 14 августа 2012 года на 16 часов 00 минут с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края. В судебном заседании ИП ФИО1 заявил отвод судьям Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М. Отвод обоснован тем, что данные судьи безмотивно отклонили отвод судье Карпушиной Т.Н., заявленный по настоящему делу, что свидетельствует о наличии сомнений в их беспристрастности при разрешении дела. Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи, в соответствии с пунктом 5 части 1 которой подлежит отводу судья если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. При этом, обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности
Арбитражного суда Камчатского края. Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2012 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в заседании кассационной инстанции на 14 августа 2012 года на 16 часов 20 минут с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края. В судебном заседании ИП ФИО1 заявил отвод судьям Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М. по мотиву наличия сомнения в их беспристрастности при разрешении настоящего дела. При этом заявитель указал на безмотивное отклонение отвода судье Лесненко С.Ю., заявленному по настоящему делу, а также объявление судом перерыва в судебном заседании по кассационной жалобе предпринимателя на определение от 11.04.2012 и постановление от 07.06.2012 по этому же делу без учета мнения предпринимателя о времени его продолжения, что нарушает право ИП ФИО1 на судебную защиту. Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи, в соответствии с пунктом 5 части 1 которой подлежит отводу судья если
