возвращении исполнительного документа не являются основаниями для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной. Пунктом 2 статьи 266 НК РФ установлены четыре основания, по которым долги признаются безнадежными: по истечении срока исковой давности; а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено (статья 266 НК РФ): - вследствие невозможности его исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), - или ликвидации организации (статья 419 ГК РФ); - на основании акта государственного органа (статья 417 ГК РФ). Как следует из материалов дела, дебиторская задолженность ООО «Гордеевское ХПП» в сумме 1 748 105,82 руб. была списана Обществом на основании акта и постановления судебного пристава от 12.11.2003 в связи с невозможностью установить адрес и место нахождение имущества должника. Кассационная инстанция поддерживает вывод суда , что последнее из оснований признания долгов безнадежными ко взысканию (на основании акта государственного органа) в рассматриваемом случае отсутствует по следующим обстоятельствам. В соответствии со
от 12.08.2015 по делу А71-8424/2015, не свидетельствуют о том, что спорная сумма задолженности является безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков ее принудительного взыскания. Указанные требования, а также решения и постановления (от 04.08.2015 № 12881, от 13.08.2015 № 7256, от 24.01.2018 № 32423, от 02.02.2018 № 19451, от 07.02.2019 № 29425, от 15.02.2019 № 32579), принятые налоговым органом на основании ст.46, 47 НК РФ в целях принудительного взыскания указанной в данных требованиях задолженности, налогоплательщиком не оспорены. В отсутствие судебных актов о признании незаконными указанных требований, решений и постановлений у налогового органа отсутствовали основания для повторного направления налогоплательщику требований и для повторного принятия решений и постановлений на основании ст.46, 47 НК РФ. В связи с истечением сроков на обжалование указанных актов налогового органа, несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора о законности указанных актов налогового органа суд не может оценивать их законность в настоящем деле. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно
списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соответствующие правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам. Таким нормативным правовым актом является Постановление Правительства РФ № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам в пенсионный фонд российской федерации на выплату доплаты к пенсии и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям» (далее – Постановление № 820), которое содержит исчерпывающий перечень оснований и документов для признания задолженности безнадежной. Подпунктом «г» пункта 1 Постановления № 820 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженность по начисленным пеням и штрафам в случае принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе
штрафам». Указанные правила применяются также при списании безнадежнойзадолженности по пеням и штрафам. Основания для признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам содержатся также в положениях ст. 19 Федерального закона от 04.07.2016 №250 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». Во исполнение указанной нормы был принят порядок признания безнадежными к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам и их списания, утвержденный постановлением Правления ПФ РФ от 12.02.2018 №49 – П. Вместе с тем, суд считает, что вопрос о незаконности действий территориального
области, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженности по страховым взносам и пеням, возложении обязанности отозвать ранее предъявленное к принудительному исполнению налоговое требование, возложении обязанности отменить постановление, административный истец Анучин О.А. указал в обоснование иска на то, что 16.10.2020 года он получил постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Бурба И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него денежных сумм в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области в размере 17 366,43 рублей. Основанием для возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ послужило постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 45414 от 24.10.2017 г., выданное МИФНС № 23 по Ростовской области. Ранее административный истец обращался в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В рамках
что часть пени не подлежит списанию и признанию безнадежной в связи с частичным взысканием с Вороновой О.В. в ходе исполнительного производства недоимки по налогу. В указанной части судом первой инстанции верно истолкованы положения ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ. Иное толкование положений названной статьи влечет нарушение прав лиц, чья задолженность по налогам, пени, штрафам, образовавшаяся до 01.01.2015 была частично погашена по сравнению с теми лицами, которые эту задолженность не погашали вообще. По этим основаниям, доводы апеллянтов об обратном не могут быть приняты. Доводы апеллянта УФССП России по НСО об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений Главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области Эрлера В.И. от 19 ноября 2018 № № и постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области Ивановой С.В. от 29 октября 2018 № 49689/18/54000-АЖ являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не были приняты. Из
