передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт несоблюдения предпринимателем требований статьи 14.1 Закона Московской области № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», выразившийся в том, что предприниматель выпустил на маршрут по межрегиональному маршруту регулярных перевозок транспортное средство, не оборудованное терминалом, обеспечивающим пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона № 170/2006-ОЗ. Закон № 170/2006-ОЗ, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, установленных статьей 14.1 Закона Московской области № 268/2005-ОЗ «Об организации
кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприятием на официальном сайте 18.02.2019 размещено извещение № 31907543755 о проведении конкурса в электронной форме на право оказания услуг по организации безналичной оплаты проезда и учета наличных денежных средств с использованием транспортной системы на территории городского округа Тольятти и Ставропольского района. В антимонопольный орган поступила жалоба общества на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса, выразившиеся в необоснованном отклонении поданной им заявки, по результатам рассмотрения в удовлетворении жалобы отказано. Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учли условия заключенного между сторонами спора соглашения от 23.09.2009, в том числе порядок оплаты услуг, приняли во внимание судебный акт по делу № А53-30026/2012, установили, что доказательства создания истцом безналичной системы оплатыпроезда в общественном транспорте городского сообщения отсутствуют, имущество было передано обществом администрации не в рамках реализации соглашения, без согласования его последующей оплаты и наличия у администрации соответствующего обязательства. Кроме того, суды, установив, что спорное имущество передано ответчику по актам от 31.10.2013, обоснованно с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли
опыт осуществления регулярных перевозок; - характеристики транспортных средств, влияющих на качество перевозок, а именно: наличие низкого пола; наличие оборудования видеофиксации ситуации в салоне; наличие оборудования для использования газомоторного топлива; наличие оборудования для перевозки пассажиров из числа инвалидов; наличие автоматической двери; наличие автоинформатора для объявления наименований остановочных пунктов; наличие оборудования видеофиксации дорожной ситуации; наличие кондиционера; наличие электрон- ного информационного табло; наличие системы контроля воздуха в салоне; - максималь- ный срок эксплуатации транспортных средств; - безналичная оплата проезда . Таким образом, комиссией по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула № 18, № 33, № 54, № 58, № 77, № 121 по нерегулируемым тарифам осуществлена оценка заявок, в том числе, по критериям, не установленным п. 5.3 Положения о проведении открытого конкурса, а именно: наличие оборудования для использования газомоторного топлива; наличие кондиционера; наличие электронного информационного табло; наличие системы контроля воздуха в салоне. При этом конкурсная
разработке программного обеспечения, монтажу, пусконаладке и сдаче в эксплуатацию Региональной системы обработки единой социальной карты жителя Республики Мордовия, интегрированной с транспортным приложением и передать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, определенные Договором. По итогам выполнения обязательств сторон по Договору на территории г. Саранска Республики Мордовия должна была бы функционировать часть Региональной системы обработки единой социальной карты жителя Республики Мордовия, интегрированная с транспортным приложением: безналичная оплата проезда в общественном транспорте, электронный учет пассажиропотока. Календарный план выполнения работ отражен в приложении № 1 к Договору. Дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2015 к Договору и Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2016 к были уточнены этапы работ и их стоимость. Платежными поручениями № 638 от 29.07.2015, № 641 от 31.07.2015 и № 702 от 19.08.2015 Ответчику первоначальным заказчиком (ООО «Саранский расчетный центр») было перечислено 430 000 руб. в счет оплаты работ по этапу
следующим критериям: количество дорожно-транспортных происшествий; опыт осуществления регулярных перевозок; характеристики транспортных средств, влияющих на качество перевозок, а именно: наличие низкого пола; наличие оборудования видеофиксации ситуации в салоне; наличие оборудования для использования газомоторного топлива; наличие оборудования для перевозки пассажиров из числа инвалидов; наличие автоматической двери; наличие автоинформатора для объявления наименований остановочных пунктов; наличие оборудования видеофиксации дорожной ситуации; наличие кондиционера; наличие электронного информационного табло; наличие системы контроля воздуха в салоне; максимальный срок эксплуатации транспортных средств; безналичная оплата проезда . Таким образом, комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Барнаула № 18, № 33, № 54, № 58, № 77, № 121 по нерегулируемым тарифам осуществлена оценка заявок, в том числе, по критериям, не установленным п. 5.3 Положения о проведении открытого конкурса, а именно: наличие оборудования для использования газомоторного топлива; наличие кондиционера; наличие электронного информационного табло; наличие системы контроля воздуха в салоне. При этом конкурсная
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, следуя на автобусе ЛИАЗ №, по маршруту № <адрес> – <адрес>, при проверке была выявлена пассажир ФИО1 без билета, то есть согласно п. «а» п. 65 Постановления Правительства РФ № 158 от 1 октября2020 г., совершила безбилетный проезд. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку ею при входе в автобус, через валидатор была произведена безналичная оплата проезда , что подтверждается выпиской из Сбербанк онлайн об оплате проезда в размере 37 рублей. ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие заявителя. Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,
принадлежащего на праве собственности ответчику. От ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО. Страховщиком в соответствии с пп. 10, 11 ст.12, ст. 12.1 Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства было выявлено, что поврежденный автобус осуществляет регулярные перевозки пассажиров и имеет соответствующие таблички, указывающие на маршрут. Так, в частности имеется табличка на лобовом стекле с надписью «КЕМТИПП-Ленинградский-Марковцева-Комсомольский», « Безналичная оплата проезда », «Проезд по карте мир 18 рублей», а также наклейка с номером маршрута «81т». Согласно информации с сайта Ространснадзора Министерства транспорта РФ ПАЗ 32054 г/н ### включен в реестр автотранспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки, владелец которого имеет соответствующую лицензию. Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате
собственности ответчику. От ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства было выявлено, что поврежденный автобус осуществляет регулярные перевозки пассажиров и имеет соответствующие таблички, указывающие на маршрут. Так, в частности имеется табличка на лобовом стекле с надписью <данные изъяты>, « Безналичная оплата проезда », а также наклейка с номером маршрута №. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Так, при оформлении договора ОСАГО № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские
по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на герритории муниципального образования города Чебоксары. Согласно пункту 3.2 Порядка, утвержденного постановлением от 01 февраля 2017 года №303, тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок дифференцируются в зависимости от видов оплаты: наличный и безналичный расчет (карта для безналичной оплаты проезда). В пункте 1.11 Методики расчета уровня тарифов указано, что в соответствии с законодательством Чувашской Республики перевозчики обеспечивают реализацию прав пассажиров на оплату проезда электронными средствами оплаты ( безналичная оплата проезда ). Абзацем 2 данного пункта установлено, что тариф для оплаты проезда наличными денежными средствами устанавливается не более, чем на 35% выше рассчитанного тарифа для оплаты проезда электронными средствами оплаты. В приложении к постановлению от 14 февраля 2017 года №404 установлены тарифы на перевозки транспортными средствами категории М3, категории М3 и городским наземным электрическим транспортом с различиями в зависимости от способа оплаты, безналичным или путем приобретения билета, соответственно 14 и 18 руб., 18 и
