ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Безналичный денежный оборот - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А40-78112/20 от 01.06.2021 Верховного Суда РФ
что расчеты с использованием электронных средств платежа (платежных сервисов) за реализованные в помещении товары осуществлялись в форме безналичных платежей и соответственно должны были учитываться ответчиком в валовом обороте, и, принимая во внимание, что для включения полученных арендатором денежных сумм в состав валового оборота, указанные суммы должны соответствовать критериям, установленным пунктом 4.2.4. договора, то есть денежные средства должны быть получены арендатором в форме наличных или безналичных платежей, товары/услуги должны быть реализованы в помещении, а также полученные денежные средства не должны относиться к исключениям из определения валового оборота , установленным сторонами в пункте 4.2.4. договора, учитывая, что доходы, не включенные арендатором в валовой оборот и не указанные в отчете об обороте, получены от реализации продукции в помещении и не подпадают под исключения из определения валового оборота, установленные сторонами в пункте 4.2.4. договора, исходя из того, что выявленное занижение валового оборота составило порядка 16 364 040 руб., следствием чего явилось невнесение арендатором платы
Определение № 48-КГ21-3 от 01.06.2021 Верховного Суда РФ
его участием не регулируются гражданским законодательством, сделан без учета следующих обстоятельств. Для всех типов кошельков системы «\УеЪМопеу Тгапзкгг» доступны следующие способы пополнения: обмен наличных ( безналичных) на \УеЪМопеу в одной из секций биржи Ехспап§ег, обмен наличных на ЖеЬМопеу в одном из обменных пунктов, обмен электронной валюты других систем, пополнение кошелька \УМ-картой. Кроме того, для кошелька \УМ2 существуют дополнительные способы: через платежные терминалы, банковским переводом, при помощи "\\ГМ- карты, предоплаченной карточкой, из Р1Ж1 кошелька, с банковской карты в онлайне, с банковского счета, через сервис денежных переводов, с банковской карты через секцию Сагез.ЕхсЬап^ег сервиса обмена Ехспап§ег, при помощи различных платежных систем через секцию Етопеу.Ехспап^ег сервиса обмена ЕхсЬап^ег. \УМ2 представляет собой титульный знак системы «ЖеЬМопеу Тгапз&г», являющийся эквивалентом доллара США, гарантом по нему выступает Атз1:аг Но16т§з Ыткей, оборот осуществляется на основании правил использования >УМ2-сертификата. Компания «Атз(аг Но1сИп§8 Ыткео!» (продавец) предоставляет поставщику и покупателю товаров или услуг необходимый интерфейс для осуществления покупок у поставщика,
Определение № А82-9583/11 от 09.11.2011 АС Ярославской области
поставщиками расчеты в полном объеме не производились, а денежные средства оставались в распоряжении ФИО2 Кроме того, ФИО2, как предприниматель и принадлежащая ей ООО «Фортуна плюс» имеют непогашенную задолженность перед ООО «ТД «Нижегородское шампанское» в размере 1 029 054 (Один миллион двадцать девять тысяч пятьдесят четыре) руб. 25 коп. (определение по делу № А82-1672/2011). В виду того, что ФИО2 уклоняется от исполнения судебных решений, расчетные счета всех организаций, за исключением ООО «Славянская трапеза» заблокированы. Безналичный денежный оборот осуществляется только по счетам ООО «Славянская трапеза». В ходе переговоров ФИО2 неоднократно упоминала о том, что по судебным решениям мы денег не получим и в настоящее время ей предпринимаются меры по переводу безналичных платежей на вновь зарегистрированную организацию. Рассмотрев заявление истца, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим: В соответствии со статьей 90 ч. 2 обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить
Постановление № А50-25397/14 от 06.07.2015 АС Уральского округа
(или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете организации, не являющей должником в исполнительном производстве. Пункт 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет банковский счет как счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента, допускается по решению суда и в случаях, установленных законом. Учитывая изложенное,
Постановление № А70-16716/17 от 07.08.2018 АС Западно-Сибирского округа
России» по списанию денежных средств по исполнительному листу со счета поставщика являются незаконными, ООО «Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего. Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом условий заключенного договора. Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со статьей 854 ГК РФ по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента. В соответствии с частью
Постановление № 17АП-1001/2015 от 17.03.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. Из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемым постановлением наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете лица, не являющегося должником в исполнительном производстве. Пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет банковский счет как счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента, допускается по решению суда и в случаях, установленных законом. Поскольку расчетный
Приговор № 1-628/13 от 26.12.2013 Раменского городского суда (Московская область)
изготовление в целях сбыта и сбыт поддельного платежного поручения, являющегося иным платежным документом, форма которого утверждена «Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 года № 2-П Центрального банка Российской Федерации, являясь руководителем зарегистрированного в налоговых органах в качестве налогоплательщика ООО «<...>» (ИНН <номер>), нарушая основы экономической и финансовой устойчивости государства, общественные отношения, регулирующие выпуск в обращение и использование платежных документов, установленный порядок безналичных расчетов, а также осознавая, что своими действиями подрывает безналичный денежный оборот и стабильность денежной системы Российской Федерации, обеспечиваемой в соответствии с ч. 2 ст. 75 Конституции РФ Центральным банком РФ и установленный Федеральным законом от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в редакции Федеральных законов от 10.01.2003 № 5-ФЗ, от 23.12.2003 № 180-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 29.07.2004 № 97-ФЗ, от 18.06.2005 № 61-ФЗ, от 18.07.2005 №90-ФЗ, от 03.05.2006 № 60-ФЗ, от 12.06.2006 № 85-ФЗ, от 29.12.2006 №
Приговор № 1-36/2013 от 07.03.2013 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
период, в указанном месте, указанным способом ФИО1 внес на «<данные изъяты>» абонентского номера № оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» 72 изготовленных им поддельных банковских билета ЦБ РФ, достоинством 100 рублей, образца 1997 года, в том числе 71 билет серии № и 1 билет серии №, на общую сумму 7200 рублей, введя в наличное обращение поддельные банковские билеты ЦБ РФ на указанную сумму и введя, тем самым в эту же денежную сумму в безналичный денежный оборот . При этом на указанный счет «<данные изъяты>» платежной системой «<данные изъяты>» зачислены денежные средства в сумме 6891 рубль, а сумма в 309 рублей системой «<данные изъяты>» списана в качестве комиссии за совершение денежных операций. В то же время не менее 18 поддельных банковских билетов ЦБ РФ указанного достоинства, имевшихся у ФИО1, указанный платежный терминал не принял в качестве средства платежа, и ФИО1 не смог ввести их в обращение по не зависящим от