утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирногодома . В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
СНиП, СанПин, правил пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, сносу не подлежит, а может быть сохранен. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что согласно Временных правилах землепользования и застройки города Твери допускается существование жилых домов и других объектов, введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке и отвечающих требованиям территориальных зон, строительство которых осуществлялось до вступления в силу Временных Правил. Строительство блокированного жилого дома в зоне Ж-4 Временными правилами не предусмотрено ни в основных, ни во вспомогательных, ни в условно разрешенных видах использования земельных участков. Строительство блокированного жилого дома в зоне Ж-4 не является существенным нарушением градостроительных правил. Общими признаками многоквартирногодома и блокированного жилого дома
с момента ее возведения. По этим же основаниям судебная коллегия оставляет без внимания доводы ответчиков об отсутствии возражений на строительство спорного многоквартирного дома от собственников соседних смежных земельных участков Б.С.В. П.А.С. Указание эксперта в заключении судебной строительно-технической экспертизы о соответствии строительных конструкций требованиям эксплуатационной надежности, по мнению судебной коллегии, также не является безусловным подтверждением безопасности объекта, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что самовольный объект был построен без разработки проектной документации, экспертиза проекта не проводилась, разрешение на строительство объекта не выдавалось, государственный строительный надзор в установленном порядке за строительством многоквартирного жилого дома не осуществлялся, инструментальные исследования спорного объекта, как многоквартирного дома, не проводились, подтверждением безопасности здания, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, могло бы быть заключение по результатам комплексной инструментальной строительной экспертизы конструкций спорного строения. Однако, ходатайств о назначении такой экспертизы и проведении исследования от ответчиков ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций заявлено
нарушениями действующих строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, что повлекло за собой причинение убытков бюджету Пермского края и Суксунского городского округа, связанных с необходимостью финансирования расходов по переселению граждан, в размере 31 484 728,84 руб. А именно, исполняя публично-правовую обязанность Суксунского муниципального района по расселению граждан из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах № 6, 8, признанных непригодными для проживания, Администрация Суксунского городского округа (правопреемник Администрации Суксунского муниципального района) и Министерство строительства Пермского края (в рамках заключенного с Администрацией Суксунского муниципального района соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края от 13.12.2019) понесли убытки в размере: 23 613 546,63 руб. – средства бюджета Пермского края, 7 871 182,21 руб. – средства бюджета Суксунского городского округа. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик. Указывает, что суд при рассмотрении дела пришел к ошибочному выводу, что поскольку многоквартирныедома , расположенные по адресу: **** признаны непригодными для
