заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин «охрана труда», «безопасность жизнедеятельности», « безопасность технологических процессов и производств», а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда. В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Из материалов дела следует, что в период с 25 сентября 2018
1 Правил). Пунктом 4 Правил предусмотрено, что эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона № 116-ФЗ, Технического регламента и данных правил. Как указано в пункте 3 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ, федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта. Ввиду того, что Технический регламент принят во исполнение законодательства о техническом регулировании, он не может являться актом, заменяющим Правила, регламентирующие требования промышленной безопасности для сетей газораспределения и газопотребления. Принимая во внимание, что Правила не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, изданы компетентным федеральным органом исполнительной власти, в силу
должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункты 1, 2 статьи 3). Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта. Установление и оценка применения содержащихся в федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности обязательных требований осуществляются в соответствии с Законом об обязательных требованиях (пункт 3 статьи 4). Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых
паров кислоты (соляной) остронаправленного механизма действия, не обеспечен автоматический контроль за их содержанием в воздухе с сигнализацией превышения ПДК, не обеспечено включение при превышении ПДК в указанном помещении: световой и звуковой сигналов в помещении управления и по месту; аварийной вентиляции, сблокированной при необходимости с системой аварийного поглощения выбросов вредных веществ в атмосферу. - пункты 2.4, 2.4.1, 2.4.2. На опасном производственном объекте - склад сырьевой соляной кислоты Воткинского погрузо-разгрузочного участка (7), <...>, не обеспечена безопасность технологических процессов , а именно: на площадке резервуарного парка хранения кислот отсутствует система автоматизированного контроля с сигнализацией превышения предельно допустимой концентрации паров кислот; на открытых площадках пункта слива-налива автомобильного транспорта и ж/д эстакады отсутствует система автоматизированного контроля с сигнализацией превышения предельно допустимой концентрации паров кислот. При превышении ПДК в указанных местах не обеспечено наличие световой и звуковой сигнализации в помещении управления и по месту. При этом все случаи загазованности не регистрируются приборами. Порог чувствительности датчиков,
материалов и средства их тушения» (под редакцией ФИО3, А.Я. Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, мука ржаная и пшеничная являются горючими порошками, склонными к самовозгоранию. Данные, указанные в Справочнике в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ 12.1.044-84(89) «Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения», ГОСТ Р 12.3.047-98 «Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда «Пожароопасная безопасность технологических процессов », подлежат применению при определении пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов. Таким образом, на основании вышеизложенного довод заявителя не основан на нормах действующего законодательства, в соответствии с которыми сам факт использования в производстве муки ржаной и пшеничной независимо от объема ее использования и концентрации мучной пыли в помещении свидетельствует об эксплуатации заинтересованным лицом пожароопасного объекта. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Потребительского общества «Холм -Жиркихлеб» и отмены
заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин «охрана труда», «безопасность жизнедеятельности», « безопасность технологических процессов и производств», а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда. В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Из материалов дела следует, что в период с 25 сентября 2018
и древесная пыль относятся к пожароопасным веществам. В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов продолжают действовать и обязательны к исполнению ранее принятые государственные стандарты (в том числе в части требований пожарной безопасности). В силу ГОСТ 12.1.044-84 (89) «Пожаро- и взрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения», ГОСТ Р 12.3.047-98 «Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда «Пожарная безопасность технологических процессов » при определении пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов применяются справочные данные - публикации головных научно-исследовательских организаций в области пожарной безопасности или Государственной службы стандартных справочных данных. Справочник, которым руководствовались суд первой инстанции и административный орган, соответствует требованиям названных государственных стандартов, является источником данных и правомерен к применению при расчетах пожарной опасности веществ, материалов и технологических процессов. Названный Справочник считается технической документацией, поэтому не подлежит опубликованию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации
дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить в ГБПОУ «Волгоградский колледж управления и новых технологий» диплом о среднем профессиональном образовании серии <.......> № <...> от 20 июня 2002 года, регистрационный номер № <...>, для уничтожения в установленном порядке; признании недействительным диплома о высшем образовании серии <.......> № <...>, регистрационный номер № <...> от 27 ноября 2009 года, выданный ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» по специальности « Безопасность технологических процессов и производств (на воздушном транспорте)»; возложении на ФИО1 обязанности в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить в ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» диплом о высшем образовании серии <.......> № <...>, регистрационный номер № <...> от 27 ноября 2009 года, для уничтожения в установленном порядке, - отказать. Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения прокурора Маминой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, ФИО1, представителя
истца представителя ст.помощника прокурора г.Усинска Богацкой О.Н., ответчика Т.Д.В., представителя ФГБУВО «Ухтинский ГТУ» С.Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 07 апреля 2022 года гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Усинска, в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Т.Д.В., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительным и аннулировать диплом о профессиональной переподготовке №, выданный Т.Д.В.. дд.мм.гггг. Филиалом УГТУ в г.Усинске по программе « Безопасность технологических процессов и производств в промышленных системах», обязании ФГБОУ ВО «УГТУ» исключить записи в учетных документах о выдаче дд.мм.гггг. Филиалом «УГТУ» в г.Усинске диплома о профессиональной переподготовке № Т.Д.В. по программе «Безопасность технологических процессов и производств в промышленных системах», УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском, с учетом уточнения от дд.мм.гггг. к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указывает следующее. Прокуратурой города по обращению начальника Усинского регионального управления ООО «Лукойл-Энергосети» П.А.И. проведена проверка
заседании гражданское дело по иску юр.л.1 к ФИО3 о возмещении затрат на обучение, у с т а н о в и л: юр.л.1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим. В рамках трехстороннего договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1 ФИО3 и юр.л.2 ответчик за счет истца получил образовательные услуги по основным образовательным программам по специальности « Безопасность технологических процессов и производств» и был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ после окончания учебного заведения прибыть в юр.л.1 для выполнения должностных обязанностей. При этом, ФИО3 был обязан заключить с истцом трудовой договор с условием, отработать не менее пяти лет в юр.л.3. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу к истцу <данные изъяты> в производственно-технический отдел Пассажирского вагонного дело Красноярск, с ним был заключен трудовой договор № 160. Однако, по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор
