восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Фонд владел 250 000 облигаций с обозначенными характеристиками, эмитентом которых является Общество. Фондом 07.04.2017 от Компании была получена безотзывная оферта о выкупе принадлежащих истцу облигаций в случае неисполнения эмитентом обязательств по выплате основного долга либо купонного дохода по ценным бумагам, из пункта 1.5 которой следует, что ответчик под датой неисполнения обязательств понимает шестой рабочий день неисполнения эмитентом своих обязательств по облигациям, включая, но не ограничиваясь: неисполнение и/или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по выплате накопленного купонного дохода по облигациям; неисполнение и/или ненадлежащее исполнением эмитентом обязательств по выплате сумм основного долга по облигациям; неисполнение и/или ненадлежащее
далее – ФИО3), нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 (Свердловская область, далее – нотариус ФИО4) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (Тюменская область), Федеральной нотариальной палаты (Москва), Некоммерческой организации «Нотариальная палата Свердловской области» (Свердловская область), Главного управления Минюста России по Свердловской области (Свердловская область), о признании недействительной (ничтожной) сделкой - акцепта безотзывной оферты от 27.01.2017 бланк № 66 АА 4129176, совершенного в г. Екатеринбурге ФИО2, удостоверенного ФИО3, временно исполнявшей обязанности нотариуса ФИО4; о применении последствии недействительности ничтожной сделки для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть до 03.02.2017 (внесение записи о праве на долю в уставном капитале общества «АРТЕХ» Кардонской Т.В. в размере 42,5% уставного капитала общества «АРТЕХ») путем аннулирования записи ГРН 2177232062643 и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о доле Лукиянова М.А.
– договор купли-продажи от 30.11.2018). В договоре купли-продажи от 30.11.2018 (пункт 10) стороны предусмотрели условие об опционе на заключение договора купли-продажи 90% доли в уставном капитале общества «Р-Фикс» между обществом «Е3 Недвижимость» как продавцом и обществом «Норманн-Сервис» как покупателем. Опционом предусмотрено, что общество «Е3 Недвижимость» предоставляет безотзывную оферту обществу «Норманн-Сервис» на покупку доли. Также в договоре купли-продажи от 30.11.2018 (пункт 10.2) стороны согласовали условия для акцепта оферты. Нотариус ФИО1 09.01.2020 удостоверила акцепт обществом «Норманн-Сервис» безотзывной оферты , предусмотренной договором купли-продажи от 30.11.2018 (пункт 10). Таким образом, 90% доли в уставном капитале общества «Р-Фикс» перешло к бывшему владельцу – обществу «Норманн-Сервис». Обращаясь в арбитражный суд, общество «Е3 Инвестмент» настаивает, что договор купли-продажи в размере 90% в уставном капитале общества «Р-Фикс» между обществом «Е3 Инвестмент» (продавец) и обществом «Норманн-Сервис» (покупатель) является незаключенным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив
(уступки прав) от 17.12.2014 № 10ДЦС, согласно которому должник уступил кредитору права требования к ООО «ПромИнвест» по кредитному договору от 27.12.2012 № 210КЛЗ/12. Также между ООО «ЛК Нова» и АО «Русский торгово-промышленный банк» был заключен кредитный договор <***> от 17.12.2014, в соответствии с которым должник предоставил кредит ООО «ЛК Нова» в размере 130 000 000 рублей для оплаты по вышеуказанному договору цессии.В этот же день, 17.12.2014, АО «Русский торгово-промышленный банк» выдана ООО «ЛК Нова» безотзывная оферта , согласно которой АО «Русский торгово-промышленный банк» предлагает ООО «ЛК Нова» в срок с 10.06.2016 по 16.06.2016 (включительно) заключить договор цессии по обратной передаче прав требования по кредитному договору с ООО «ПромИнвест». 10.06.2016 ООО «ЛК Нова» представило согласие (акцепт оферты) на заключение договора цессии 10.06.2016 и в этот же день заявило о зачете требований в размере 152 203 274,21 руб., поскольку стоимость уступаемых прав по договору «обратной» цессии составляет 152 290 000 руб., а
соглашения. В соответствии с пунктом 11 соглашения продавец обязуется в течение периода действия опциона (10 лет, согласно пункту 6 соглашения) воздержаться от отчуждения доли третьим лицам или обременений ее залогом или иными вещными правами. В случае нарушения условий покупатель вправе оспорить заключенный продавцом договор об отчуждении доли третьему лицу или обременении доли залогом или иным ограниченным вещным правом (пункт 11 соглашения). Соглашение удостоверено нотариусом г. Екатеринбурга 08.06.2021 (№ 66АА6778460). Тогда же (08.06.2021) ФИО3 оформлена безотзывная оферта о продаже части доли в уставном капитале общества во исполнение опциона. В оферте указано, что ФИО3 уведомляет ФИО2 о намерении продать свою часть доли в размере 51% в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 5 100 руб. Также указано, что акцепт безотзывной оферты возможен в течение 10 лет со дня заключения вышеуказанного соглашения, а оферта должна быть акцептована ФИО2 не позднее 08.06.2031. Оферта подписана ФИО3, удостоверена нотариусом г. Екатеринбурга 08.06.2021. Далее, ФИО5, действующий от имени
вознаграждение в размере 10 % от чистой прибыли, рассчитываемой по итогам календарного года. 25.06.2016 единственный участник общества «Артех» ФИО6 и ФИО3 заключили соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Артех» в размере 42,5 % по номинальной стоимости 425 000 руб. На основании указанного соглашения ФИО6 25.06.2016 выдал ФИО3 безотзывную оферту на предоставление права заключения договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества «Артех»; по передаточному акту от 25.06.2016 безотзывная оферта передана ФИО3 Оферта акцептована ФИО3 27.01.2017, акцепт удостоверен нотариусом. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении состава участников общества «Артех». Внешний управляющий обществом «Аралтау-Злато» в рамках дела о банкротстве должника обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ФИО3, ФИО6 и обществу «Артех» о признании недействительными, совершенными за счет должника и без согласия внешнего управляющего и собрания кредиторов должника вышеуказанных сделок: соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли
или изменения в связи со следующим. В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, во исполнение опциона на заключение договора может быть совершена путем отдельного нотариального удостоверения безотзывной оферты (в том числе путем нотариального удостоверения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора), а впоследствии нотариального удостоверения акцепта. Безотзывная оферта считается акцептованной с момента нотариального удостоверения акцепта. В случае, если безотзывная оферта совершена под отменительным или отлагательным условием, акцептант представляет нотариусу, удостоверяющему акцепт, доказательства, подтверждающие не наступление или наступление соответствующего условия. Таким образом, положения действующего законодательства предъявляют специальные требования к оформлению корпоративных сделок и наделяют участников дополнительными гарантиями легитимности данных сделок в виде их нотариального удостоверения, в данном случае, прежде чем удостоверить акцепт, нотариус обязан проверить правоспособность и действительность волеизъявления обратившегося лица, а также
