обслуживание производится только при товара, противоречит требованиям статей 16, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушает (ограничивает) права и законные интересы потребителя. Условие в выданных обществом талонах на гарантийное обслуживание о том, что в случае возврата предмета покупки если к товару приложен подарок, он должен быть возвращен вместе с товаром, при этом подарок не должен иметь следы эксплуатации практически допускает без взаимного соглашения сторон прекращать договор безвозмездной передачи подарка , противоречит требованиям статей 218, 450, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает (ограничивает) права и законные интересы потребителя. Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела. Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение правил и норм, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, последним не представлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ
12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в соответствии с которыми в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса для целей взимания налога реализацией товаров (работ, услуг) признается их передача (выполнение, оказание) контрагенту как на возмездной, так и на безвозмездной основе. В связи с этим судам необходимо учитывать, что передача налогоплательщиком контрагенту товаров (работ, услуг) в качестве дополнения к основному товару (сувениры, подарки , бонусы) без взимания с него отдельной платы подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса как передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) на безвозмездной основе, если только налогоплательщиком не будет доказано, что цена основного товара включает в себя стоимость дополнительно переданных товаров (работ, услуг) и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу дополнительного товара (работ, услуг).
п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на безвозмездной основе(в случаях, указанных в НК РФ) права собственности на товары одним лицом для другого лица. В свою очередь, на основании п/п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ признается объектом обложения НДС. При этом передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). То есть безвозмездная передача подарков работникам организации и их детям является объектом обложения НДС. Соответственно, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 39 НК РФ ООО «Уралметаллургсервис» при исчислении налоговой базы по НДС за 4 квартал 2018 года занизило сумму реализации в размере 15 593 руб. вследствие неотражения передачи товаров (детских новогодних подарков) на безвозмездной основе. По данному эпизоду требование заявителя не подлежит удовлетворению. Штрафные санкции. Инспекцией был снижен размер штрафов в два раза
стоимость операции по реализации коттеджей по договорам от 22.04.2003г. в сумме поступившей оплаты - всего 361180 руб. и не исчислил НДС по ставке 20% - всего в сумме 72236 руб. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Согласно абзацу 2 указанной статьи передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров. Безвозмездная передача подарков подтверждается представленными в инспекцию документами. Подарки, врученные сотрудникам по случаю юбилеев, то есть в качестве поздравления, а не поощрения за труд, не являются разновидностью оплаты труда. Таким образом, товары, безвозмездно переданные работникам в качестве подарков, являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Постановлением Главы города Тулы от 19.05.2005г. № 881 «Об утверждении проекта границ земельных участков, расположенных по ул.Скуратовской, 108 в Центральном районе г.Тулы, и о предоставлении их в аренду ОАО «Газстройдеталь» ОАО
гарантийное обслуживание содержится условие о том, что в случае возврата предмета покупки если к товару был приложен подарок, он должен быть возвращен вместе с товаром, при этом подарок не должен иметь следов эксплуатации, должен быть сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы и фабричная упаковка; в случае если подарок будет иметь следы эксплуатации, покупатель выплачивает стоимость подарка, цена определяется на момент оплаты товара продавцу. Данное условие допускает без взаимного соглашения сторон прекращать договор безвозмездной передачи подарка ; при этом такое условие установлено продавцом в стандартной форме и потребитель лишен возможности влиять на его содержание, что противоречит требованиям закона и нарушает (ограничивает) права и законные интересы потребителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо
при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 и ООО «ФИО2 48» (дата) был заключен договор № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг. Срок действия договора составил 3 месяца с момента активации клубной карты. Пунктом 5.3 договора предусмотрена безвозмездная передача (подарок ) ФИО1 9 месяцев посещения клуба после истечения срока действия договора. Стоимость абонемента составила 10 900 руб. Оплата ФИО1 денежных средств по договору не оспаривается ответчиком и подтверждена тремя кассовыми чеками на суммы 4 000 руб., 4 000 руб. и 2 900 руб. соответственно. Исходя из буквальных толкований условий договора указанная стоимость взималась клубом за 3 месяца пользования услугами фитнес-клуба. Период с (дата) исключен из срока действия условий договора, в том числе и
истцу подарки переданы при покупке истцом вибромассажной накидки 2 декабря 2020 г. и во исполнение этого договора купли продажи № № от 2 декабря 2020 г. При этом, суд отмечает, что если к товару приложен подарок, то расторжение договора купли-продажи и возврата вследствие этого товара не обязывает потребителя возвращать вместе с товаром подарок, иначе указанное нарушает требования законодательства (статей 218, 450, 572 ГК РФ), которым не допускается без взаимного соглашения сторон прекращать договор безвозмездной передачи подарка , и нарушает (ограничивает) права и законные интересы потребителя. Указанное согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в определении ВС РФ от 11.10.2017 № 309-АД17-14844. Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу пункта 6 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара
Профи Эксперт» 300 000 рублей, неустойку за период с 12 октября 2021 года по 04 ноября 2021 года за неисполнение требований потребителя в сумме 216000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение в части взысканной суммы неустойки. Указывает, что п.2 Соглашения от 26 июня 2021 года допускает возможность без взаимного соглашения сторон прекратить договор безвозмездной передачи подарков , при этом это условие установлено продавцом и покупатель лишен возможности повлиять на содержание данного условия. Считает, что факт нарушения прав потребителя установлен приобщенным к материалам дела решением Управления Федеральной службы в защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 17 августа 2022 года, которое не учтено судом при вынесении оспариваемого решения. Не согласен с выводом суда о том, что Законом о защите прав потребителя не предусмотрена возможность взыскания неустойки за
итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; осуществление льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. В соответствии с требованиями части 3 статьи 59 Закона Иркутской области №18-ОЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу), предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися
