Безвозмездная передача товара ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судами, в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил завышение обществом вычетов по НДС из-за не включения в состав стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав для целей расчета пропорции, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса, стоимости реализованных объектов в связи с безвозмездной передачей имущества в 2010-2011 годах в собственность Республики Саха (Якутия), что повлекло доначисление 1 824 157 рублей налога на добавленную стоимость, начисление пеней и взыскание налоговых санкций. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суды апелляционной и кассационной инстанций, основывая свою позицию на положениях статьи 170 Налогового кодекса, пришли к выводу, что в расчете указанной пропорции имеет значение стоимость всех переданных товаров и, следовательно, общество обязано было включать в 2010 - 2011 годах в расчет пропорции, предусмотренной вышеуказанным положением настоящего Кодекса, стоимость объектов, переданных безвозмездно в собственность Республики Саха (Якутия). Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ,

на разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в соответствии с которыми в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса для целей взимания налога реализацией товаров (работ, услуг) признается их передача (выполнение, оказание) контрагенту как на возмездной, так и на безвозмездной основе. В связи с этим судам необходимо учитывать, что передача налогоплательщиком контрагенту товаров (работ, услуг) в качестве дополнения к основному товару (сувениры, подарки, бонусы) без взимания с него отдельной платы подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса как передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) на безвозмездной основе, если только налогоплательщиком не будет доказано, что цена основного товара включает в себя стоимость дополнительно переданных товаров (работ, услуг) и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу

бухгалтерском учете и иных отчетных документах. В договоре купли – продажи ошибочно указана иная дата – 03.09.2007, внесены исправления, нет доказательств того, что молоко является приобретенным товаром, -база налога на прибыль увеличена на сумму 1 875 499,01 руб. – стоимость биологической рекультивации земель, которую инспекция оценивает как внереализационный доход. Данная сумма доходом не является, ее следует рассматривать как компенсацию убытков (налог на прибыль 450 120 руб.), -передача кормов КФХ Алексеев инспекция оценила как безвозмездную передачу товаров (НДС 154 371 руб.), в судебное заседание плательщик представил доказательства погашения ранее полученного займа, следовательно, оплата не подлежит включению в налоговую базу (л.д.104-112 т.5). 20.07.2010 от инспекции поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении судебного решения, суд дал неверную оценку фактическим обстоятельства и неверно применил нормы права: -на дату передачи товара – молока скот у плательщика отсутствовал, товар в августе 2007 года мог быть только приобретенным. Довод о передаче скота в августе

кассационной жалобы об отсутствии объекта обложения НДС, в связи с передачей товаров по договору товарного займа, не соответствуют нормам налогового законодательства. Арбитражными судами признаны доказанными доводы Инспекции о наличии операции по безвозмездной передаче товаров Предпринимателем Валиеву Турану, что подтверждается актом безвозмездной передачи, протоколами допросов Предпринимателя, Валиева Турала и бухгалтера Предпринимателя. Стоимость и цена товаров определена Предпринимателем в акте безвозмездной передачи с приложением перечня товаров, и подтверждается справкой по акту безвозмездной передачи товара, книгой учета доходов и расходов, книгой покупок. Сумма НДС подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской справкой с разбивкой по ставкам НДС (10% и 18%). Учитывая, что цена товара определена в приложении к акту безвозмездной передачи товаров, подписанном предпринимателями Валиевым Аваз Байбала оглы и Велиевым Турал Явер оглы, стоимость товара по сделке безвозмездной передачи товаров согласована. На основании пункта 1 статьи 40 НК РФ Инспекцией правомерно определена налоговая база по НДС исходя из цены товаров, согласованной сторонами по сделке

передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг), то есть объектом обложения НДС. Следовательно, безвозмездная передача предпринимателем Ивановым Р.О. товара в собственность предпринимателю Ивановой Н.В., обосновано признана налоговым органом объектом обложения НДС , о чем правомерно указал суд первой инстанции, поскольку сводится к передаче права собственности на данный товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в

по НДФЛ и привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания 2343 руб. штрафа; в остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Признавая законным и обоснованным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления 15 041 руб. НДС, начисления пеней и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция правомерно расценила безвозмездную передачу Обществом товара в собственность работнику объектом обложения НДС . Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в этой части и удовлетворил требования Общества по данному эпизоду. Как указал суд, имеющиеся в материалах дела документы и установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не приобретало спорный товар (ворота гаражные) для собственных целей, к бухгалтерскому и налоговому учету не принимало, затраты на приобретение ворот в целях налогообложения не учитывало. Суд апелляционной инстанции посчитал, что оформление Обществом

налога на прибыль и НДС по данному эпизоду. При этом суды отметили, что исходя из условий Договора и положений статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации передача Обществом дисков в составе результата работ по Договору для целей налогообложения признается безвозмездной передачей товаров. Суды сочли недоказанным довод Общества о включении стоимости приобретенных дисков для заготовок посуды, предназначенной для индукционных плит, в себестоимость работ по изготовлению литых заготовок посуды с их использованием, а также указали на невозможность определения стоимости работ по изготовлению заготовок с приобретенными дисками и без них ввиду отсутствия у Общества раздельного учета затрат на производство каждого вида заготовок и калькуляций определения цен. Однако вывод судов о правомерности доначисления Инспекцией Обществу НДС и налога на прибыль по безвозмездной передаче товаров АО «Нева металл посуда» нельзя признать обоснованным, сделанным при установлении всех значимых для дела фактических обстоятельствах и надлежащем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Суды согласились с доводом Инспекции о

другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен ограниченный перечень операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Так к этому перечню относится реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе осуществляемая на безвозмездной основе; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется по общему правилу как стоимость этих товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 154); уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической

внутрисистемных производителей ФИО2 при условии оформления необходимых документов и организации комиссионного принятия продовольствия. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес из отдела тылового обеспечения ГУФИО2 по <адрес> поступили: копии товарных накладных, актов приема-передачи продукции и копии счетов-фактур, договора безвозмездного хранения без номера и даты между ними и ФИО3 «Амурское», копии актов приема-передачи по форме МХ-1. ФИО24 сообщил ему о необходимости заключения договора ответственного хранения между <адрес> ГУФИО2 по <адрес> и ФИО3 «<адрес>» ФИО2, поскольку от ФИО2 поступило на это разрешение. Он подписал, как указанный договор, так и акты приема-передачи продукции и товарные накладные. При этом продукция на базу фактически не поставлена и никем не осматривалась. Вопрос перед ФИО1 о необходимости выезда сотрудника к месту предполагаемого хранения товара для проверки, не ставился. Товаровед ФИО28 по его указанию распечатала документы, подписала их у сотрудников комиссии по приему товаро-материальных ценностей, после чего он также подписал их и направил ФИО1 Договор ответственного хранения между ФКУ ЦБМТиВС