Безвозмездно полученные денежные средства усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Названные документы в материалах данного конкретного дела отсутствуют. Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией в данном конкретном случае факта получения предпринимателем спорных сумм от реализации товаров (работ, услуг) или безвозмездно (в качестве внереализационных доходов), что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности наличия оснований для отнесения поступивших на расчетный счет предпринимателя денежных средств к доходам предпринимателя, подлежащим налогообложению по УСН . Кроме того, апелляционным судом сделан вывод о недоказанности инспекцией реального либо номинального характера деятельности контрагентов предпринимателя, перечисливших денежные средства на его расчетный счет, а также факта (фактов) обналичивания предпринимателем денежных средств. Апелляционным судом отмечено, что в оспариваемом решении от 30.12.2013 № 13-17/97р не указаны конкретные доказательства, подтверждающие выводы инспекции относительно каждого из спорных контрагентов. Протоколы осмотра, протоколы допроса свидетелей,

того, для отнесения поступивших сумм к целевым поступлениям необходимо одновременное выполнение следующих условий: поступления являются безвозмездными, используются в соответствии с целями и задачами, прописанными в уставных документах, используются в соответствии с их назначением, определенным источником таких средств. При несоблюдении хотя бы одного из перечисленных условий, поступившие средства не считаются средствами целевого финансирования и облагаются на общих основаниях. В ходе проверки налоговым органом выявлено, что в ответ на требование инспекции от 26.02.2016 № 738 налогоплательщиком представлены письменные пояснения с расшифровкой целевых средств, отраженных в Разделе 3, согласно которых все денежные средства, поступившие на расчетные счета фонда являются благотворительными взносами, то есть целевыми поступлениями, которые расходуются исключительно на уставную деятельность; некоммерческая организация фонд заключает договоры исключительно на пожертвования и не оказывает услуг по обучению. Налогоплательщиком представлена расшифровка целевых средств, отраженных в Разделе 3 декларации по УСН за 2015 г., согласно которой добровольные пожертвования от физических лиц составили 1 685 369 руб.

иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа. Положения указанного подпункта применяются только в том случае, если средства и иное имущество получаются унитарным предприятием на безвозмездной основе. В случае если денежные средства или иное имущество передаются унитарному предприятию в оплату стоимости выполненных работ, оказанных услуг, данные доходы подлежат включению в состав доходов от реализации. На основании указанных положений, а также статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 248 Кодекса, суд пришел к правильному выводу, что поступившие унитарному предприятию средства, выделенные собственником имущества этого предприятия или уполномоченным им органом не в рамках контрактов (договоров) в оплату стоимости выполненных работ, оказанных услуг, не учитываются при определении налоговой базы по УСН . Установив, что имущество предприятия находится в собственности Республики Тыва, а полученная налогоплательщиком на основании соглашения с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва субсидия в сумме 4 535 283 рублей 74

в дар, наличие встречных обязательств общества, что не позволяет квалифицировать получение имущества (имущественных) как безвозмездное в целях налогообложения (пункт 2 статьи 250 НК РФ). Упоминание о безвозмездности в договорах само по себе, без учета основной цели и совершенных во исполнение этой цели действий и соглашений, не дает оснований для признания дохода. Довод апелляционной жалобы о том, что имущественное право на объекты недвижимости перешло обществу, и денежные средства от сдачи имущества в аренду поступали на расчетный счет налогоплательщика, то перепродажа имущественного права соответствует признакам реализации, установленным статьей 39 НК РФ. В оспариваемом решении налогового органа нет такой квалификации сложившихся отношений. Довод апелляционной жалобы о том, что общество не представило сведений о невозможности удержать налог с учредителя ФИО3, отклоняется. Этот довод не был отражен в оспариваемом решении налоговой инспекции. Предметом исследования является правильность определения ЕН по УСН , а не НДФЛ. Доводы апелляционной жалобы не подтвердились. Суд первой инстанции правильно применил

соответствии со статьей 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. Статьей 250 НК РФ предусмотрено, что внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) не вправе применять УСН организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей. В целях подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса учитываются основные средства, которые подлежат

ФИО4, в сумме 14 600 000 руб., представленные документы содержат недостоверную информацию, что свидетельствует о необоснованном включении налогоплательщиком данных расходов в Книгу учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2017 год. Магазины не используются ФИО4 в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли (один сдан в аренду, другой предоставлен в безвозмездное пользование). Дополнительно проведен анализ выписки о движении денежных средств по расчетному счету <…>, по итогам которого установлено, что денежные средства в размере 14 600 000 руб. вернулись в подконтрольные ФИО4 организации. Установлено необоснованное завышение административным истцом расходов, отраженных в Книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2017 год, в сумме 7 456 344 руб.; сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2017 год, занижена на 3 014 335 руб. Общая сумма налога по УСН, не поступившая в бюджет, за 2016 – 2017 годы составила 3 502 903 руб., что явилось основанием для привлечения