расчет пропорции, предусмотренной вышеуказанным положением настоящего Кодекса, стоимость объектов, переданных безвозмездно в собственность Республики Саха (Якутия). Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Учетной политики общества на 2010-2011 годы в целях раздельного учета в регистрах бухгалтерского и налоговогоучета ведется раздельный учет НДС по операциям, облагаемым налогом по ставкам
01.01.2016; о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год в связи с занижением среднегодовой стоимости имущества коммунально-складского объекта (склад АБК). Отказывая в удовлетворении заявления общества по эпизодам, связанным с доначислением НДС за 2016-2017 годы в размере 3 479 400 рублей в связи с занижением налоговой базы по НДС в результате безвозмездного оказания услуг по сдаче в аренду объекта недвижимости (склад АБК) и доначислением налога на имущество организаций в сумме 854 246 рублей, суды руководствовались положениями статей 39, 105.3, 105.5, 105.7, 105.9, 146, 154, 374 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н, правовой позицией, изложенной в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи
налога реализацией товаров (работ, услуг) признается их передача (выполнение, оказание) контрагенту как на возмездной, так и на безвозмездной основе. В силу второго абзаца этой же нормы передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Следовательно, безвозмездная передача на территории Российской Федерации товаров, результатов выполненных работ либо оказанных услуг, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статье 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налогов. Так, общество в обоснование своих доводов о несогласии с принятым судебным актом, указывало, что ФИО13 в период с 2014 по 2016 гг. осуществлял поездки по служебным делам Общества (возил бухгалтера, покупал запчасти и пр.), то
ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Следовательно, по операциям передачи в безвозмездное пользование ООО «ДЮКА Сервис» и ООО «Ягодка» части помещений на АЗС ООО «Компания ДЮКА» имело обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Однако при вынесении решения в части доначислении реализации налоговым органом не учтены следующие обстоятельства. Согласно п. 3 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом
другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные для договора аренды. Таким образом, при передаче имущества в безвозмездное временное пользование по договору безвозмездного пользования у ссудодателя возникает объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость в виде стоимости безвозмездно оказанных услуг. При этом налоговая база по названному налогу по указанной операции определяется исходя из рыночной цены оказанных услуг с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее налога на добавленную стоимость в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса, то есть исходя из цен, сложившихся на рынке однородных услуг в сопоставимых экономических условиях, в частности доходов от сдачи в аренду аналогичного имущества. С учетом изложенного доводы ОАО «ДСК» о том, что передача имущества в безвозмездное временное пользование не является объектом налогообложения по налогу
услуг по вышеуказанным договорам безвозмездного оказания услуг, из которых следует, что услуги в соответствии с договорами оказаны в полном объеме. Отвергая в качестве допустимых доказательств представленные истцом договоры оказания услуг, суд первой инстанции указал, что из них не усматривается объем предоставляемых услуг, периодичность их оказания, занятость истца в течение полного рабочего дня, а также, сославшись на статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и письма Минфина России от 7 ноября 2006 г. № 03-01-11/4/82 и ФНС России от 8 февраля 2013 г. № ЕД-3-3/412@, отметил, что признаком предпринимательской деятельности является осуществление деятельности с целью извлечения прибыли. Кроме того, суд указал, что представленные истцом налоговые декларации являются нулевыми, в связи с чем, принимая во внимание изложенное, не усмотрел оснований для вывода о факте ведения истцом предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера и выполнении истцом работы постоянно в течение полного рабочего дня. Между тем, судебная коллегия, с учетом приведенных выше обстоятельств, подтвержденных
