безвозмездного пользования); требования Управления МВД не препятствуют осуществлению Обществом охранной деятельности, однако направлены на обеспечение соблюдения последним требований законодательства об обороте оружия; прекращение права собственности и изъятие оружия не исключает передачу данного имущества во временное пользование частной охранной организации в соответствии со статьями 12, 19 Закона № 150-ФЗ; Управление МВД, обратившись в суд 28.11.2013, не пропусти срок исковой давности, течение которого началась с 01.01.2011, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Блок-пост
представлена копия уведомления от 05.12.2018 в адрес Федеральной таможенной службы от ликвидатора ООО «ТКФ «Союзинтеркнига» - о прекращении деятельности в качестве владельца СВХ, в связи с предстоящей ликвидацией. Также представлены соглашение от 27.12.2018 о расторжении Договора безвозмездного пользования имуществом № 187 от 08.07.2011, заключенного ООО «ТКФ «Союзинтеркнига» с Санкт-Петербургской таможней и соглашение от 28.12.2018 о расторжении договора ссуды № 0711 от 27.07.2011, в соответствии с которым на территории СВХ ООО «ТКФ «Союзинтеркнига» безвозмездно размещался и функционировал пост ветеринарного и фитосанитарного контроля Управления Россельхознадзора по СПб и ЛО. Данные соглашения прекращают отношения по безвозмездному предоставлению имущества в пользование государственным органам также ввиду предстоящей ликвидации ООО «ТКФ «Союзинтеркнига». Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно указал на то, что вышеуказанные действия сами по себе не направлены на отчуждение какого-либо имущества должника (в том числе, и косвенно - в виде отчуждения имущества ООО «ТКФ «Союзинтеркнига», участником которого является должник), а также не
кв. м, № 25 - 48,4 кв. м). Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 24.02.2015. Между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор о возмещении стоимости затрат на содержание помещений от 12.11.2015 № 02-ЭР (далее – договор). В соответствии с п. 2.1. договора заказчик обязуется за свой счет возмещать расходы исполнителю за услуги, получаемые в помещениях, переданных на основании договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Усть-Кутский район, станция Лена-Восточная, включающего собой: нежилые помещения, общей площадью 81,80 кв. м, находящиеся на втором этаже поста электрической централизации этаж № 1, этаж № 2 (инвентарный номер здания 110000000031/1). В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01 января 2015 года, и действует по 31 декабря 2015 года. В соответствии с п. 4.10 договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30
д. 25А) об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по гражданско-правовому договору от 28.01.2013 № 2-032ЭА-13, а именно: произвести защиту монтажной пены наружных откосов окон, путем оштукатуривания; установить на окна москитные сетки; установить окна из ПВХ в количестве 3 штук (лестничный марш, между 1 и 2 этажом, шахта лифта); заменить стекла, которые имеют трещины на окнах (4 этаж - коридор, туалетная комната); произвести оштукатуривание под подоконной доски в служебных помещениях 4 этажа (туалетная комната); произвести оштукатуривание вокруг окон в служебных помещениях 4 этажа; отрегулировать пазы в дверях, где заедает замок; устранить трещины в потолке по межплиточному шву в служебных помещениях на 4 этаже; произвести окраску потолка в палате № 7, 9, холле; произвести работы по выкладке кафельной плитки в палате № 7, 9, помещении поста медицинской сестры; произвести окраску стены и потолка в помещении поста медицинской сестры; очистить полы
– 50 000 рублей в месяц. Судами установлено, что ООО «Вита-Терминал» данное помещение полностью не использовало, и часть помещения была передана Саратовской таможне для размещения таможенного поста на основании договоров от 17.03.2006 № 80/12, от 07.02.2007 № 30, от 12.08.2008 № 272 на безвозмездной основе. Кроме того, из материалов дела видно, что в соответствии с договором от 10.11.2006 № 3/ВС налогоплательщик арендует у ООО «Вилор» нежилое помещение в г. Балаково площадью 2135,2 кв.м (с 01.11.2007 – 2128 кв.м). Указанные нежилые помещения также не использовались полностью, и были переданы ООО «Вита-Терминал» Саратовской таможне площадью 466,4 кв.м. (с августа 2008 года – 295,9 кв.м.) для размещения таможенного поста на основании договоров от 07.02.2007 № 31, от 12.08.2008 № 271 на безвозмездной основе. Из материалов дела следует, что налоговый орган в оспариваемом решении указал, что Общество полностью не использует арендованное имущество для осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности, направленного на получение дохода, а передает
года, объяснительной Шальдо Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения срока взыскания и привлечения к ответственности по 76 требованиям, что привело к невозможности взыскания во внесудебном порядке (т. 3 л.д. 37-38). Данный факт подтверждается и журналом требований о погашении задолженности (т. 3 л.д. 57-71). Согласно параграфа 8 Кодекса профессиональной этики работника системы пенсионного фонда РФ, утвержденного Постановлением Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 195п, работник ПФР не должен осуществлять деятельность или операции, занимать (возмездно или безвозмездно) пост или должность, несовместимые с надлежащим исполнением его должностных обязанностей или наносящие им вред. Прежде чем осуществлять (возмездно или безвозмездно) некоторые виды деятельности или соглашаться на какие бы то ни было посты или должности вне работы в системе ПФР, работник ПФР обязан проинформировать своего непосредственного руководителя и согласовать с ним этот вопрос. В ходе как проведенной проверки Отделением ПФР РФ, так и в судебном заседании нашли свое подтверждение все вышеизложенные факты, в том числе и
правильному выводу об отсутствии оснований для признания решений собрания от 20.05.2014г. недействительными. Суд также обоснованно учел, что участие Кравт Е.С. в голосовании не могло повлиять на принятые решения. Из материалов дела следует, что во исполнение решения общего собрания собственников, 20.06.2014 г. между ООО «Управляющая компания «Город мира» и ООО «Корпорация жилищного строительства» заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому в безвозмездное пользование ООО «Корпорация жилищного строительства» (пользователю) передано нежилое помещение, площадью 18,6 кв.м, расположенное на 11 этаже по адресу: г. Самара, *** для размещения в нем поста службы безопасности ЖК «Москва» в состоянии, пригодном для использования его по назначению (л.д. 183-185). Разрешая исковые требования Кравт Е.С. о признании незаключенным договора безвозмездного пользования нежилого помещения, суд правильно исходил из следующего. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными
