предусмотрено иное, использовать созданное произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за такое использование произведения дополнительного вознаграждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) исключительного права на произведение другому лицу заказчик сохраняет право использования произведения. В данном случае, наличие у истца права безвозмездной неисключительной лицензии на спорный объект ответчиком не отрицается. Доказательств наличия обстоятельств, указывающих на невозможность истца использовать в составе проектной документации архитектурное произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, в связи с отсутствием заключенного с ответчиком договора об отчуждении исключительного права, что влечет в последующем нарушение данного права правообладателя (истца), не представлено. Кроме того, в пункте 11.5 договора ответчик не имеет права передавать ПСД на строительство объекта третьим лицам без письменного разрешения заказчика, в том числе и после
созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не Российской Федерации, не субъекту Российской Федерации или не муниципальному образованию, правообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего произведения науки, литературы или искусства для государственных или муниципальных нужд. Как установил апелляционный суд, действия заказчика по договору от 22.12.2014 № 230/14 на выполнение проектно-изыскательских работ не возражало против повторного использования спорной типовой проектной документации безвозмездно неограниченным кругом лиц, что следует из паспорта типовой проектной документации. При данных обстоятельствах с учетом вышеупомянутой обязанности истца выдать безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности лицу, указанному заказчику коллегия апелляционного суда обосновано констатировала, что при нормальных условиях гражданского оборота истец не получил бы плату за использование ответчиком спорного объекта интеллектуальной собственности. Данное обстоятельство исключает убытки в виде упущенной выгоды на стороне
такое произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 1296 ГК РФ). Как следует из обжалуемых судебных актов, при рассмотрении и разрешении спора по настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что содержание заключенного между сторонами договора от 30.05.2016 № 2016/05-30 соответствует содержанию предусмотренного законом договора о создании произведения по заказу, правовой режим которого регулируется положениями статьи 1296 ГК РФ. Ввиду данного обстоятельства, а также с учетом согласованных сторонами условий спорного договора, вопреки приведенному утверждению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае общество «Завод № 9» не было лишено права на использование созданной по договору рабочей документации на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права. Суд по интеллектуальным правам полагает, что
настоящего договора и составляет 40000,00 руб. Согласно протоколу согласования стоимости оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к сублицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, стоимость вознаграждения по договору формируется из цены за предоставление: лицензии программного продукта «Электронная школа» и подключения к программе «Электронная школа». При этом, стоимость лицензии программного продукта «Электронная школа» - безвозмездно, а подключение к системе «Электронная школа» - 40000,00 руб. Итого полная стоимость услуг по сублицензионному договору для пользователя составляет 40000,00 руб.(л.д.47). В соответствии с актом от 14.02.2017г. №-ПП программное обеспечение ООО «Информационно образовательная система – Электронная школа» передано МБОУ СОШ № <адрес> на условиях простой (неисключительной) лицензии (л.д.48). Согласно акту от 05.03.2017г. № об оказании услуг МБОУ СОШ № <адрес> получило услугу стоимостью 4000,00 руб., выраженную в подключении к программному продукту «Электронная школа» (л.д.42). Согласно чч.1,3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического
суд со встречным исковым заявлением о понуждении ФИО1 заключить безвозмездный лицензионный договор на предоставление Обществу права безвозмездного использования Устройства по условиям которого: лицензиар (ФИО1) предоставляет лицензиату (ОАО «Новопокровскферммаш») право безвозмездного использования Устройства; территория, на которой допускается использование Устройства: Российская Федерация; условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 17.01.2007 г., т.е. с начала действия исключительного права на Устройство; срок действия договора: с 17.01.2007 г. до 16.01.2027 г.; право использования Устройства предоставляется безвозмездно; способ использования результата интеллектуальной деятельности: использование Устройства для изготовления металлических конструкций с возможностью последующего отчуждения изготовленных металлических конструкций третьим лицам. В обоснование встречных исковых требований, Общество указывает, что Устройство не является служебным и было создано ФИО1 с использованием материальных и технических средств Общества. Как указывает Общество эти обстоятельства в соответствии с ч. 5 ст. 1370 ГК РФ являются основанием для предоставления ему простой (неисключительной) лицензии , т.е. права требовать заключить лицензионный договор. В судебном
произведения под названием «Будем учиться вместе», автором которого он является, для издания его под своим именем за счет Заказчика в виде «печать по требованию», а также в виде электронной книги (файла для скачивания). Стоимость работ по изданию произведения, включая стоимость распространения через Интернет-магазины в бумажном (print-on-demand) и электронном виде, а также стоимость услуги по защите произведения от безвозмездного копирования и размещения на сторонних сайтах составила 32 100 руб. В этот же день в отношении этого же произведения сторонам был заключен лицензионный договор №<дата>-4, в соответствии с которым истец передал ответчику неисключительнуюлицензию на использование произведения Указывая, что целью заключения договора было получение прибыли от продажи произведений, ответчик надлежащим образом свои обязательства по распространению не исполняет, истец просил расторгнуть заключенные 09.02.017 года им с ООО «СУПЕР Издательство» договоры №<дата>-1 на издание произведения, № <дата>-2 на издание произведения, лицензионные договоры №<дата>-3, №<дата>-4, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в
"данные изъяты" рублей в качестве компенсации. ОАО «Новопокровскферммаш» иск не признало и предъявило встречный иск о понуждении ФИО1 заключить безвозмездный лицензионный договор на предоставление Обществу права безвозмездного использования Устройства по условиям которого: лицензиар (ФИО1) предоставляет лицензиату (ОАО «Новопокровскферммаш») право безвозмездного использования Устройства; территория, на которой допускается использование Устройства: Российская Федерация; условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с "дата обезличена", т.е. с начала действия исключительного права на Устройство; срок действия договора: с "дата обезличена" до "дата обезличена"; право использования Устройства предоставляется безвозмездно; способ использования результата интеллектуальной деятельности: использование Устройства для изготовления металлических конструкций с возможностью последующего отчуждения изготовленных металлических конструкций. В обоснование иска указало, что Устройство является служебным и было создано ФИО1 с использованием технических средств Общества, что является основанием для предоставления ему простой (неисключительной) лицензии , т.е. права требовать заключить лицензионный договор. Обжалуемым решением Новопокровского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" отказано в
