суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумской А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Гала – Форм», г. Москва (ОГРН 1027739051780; ИНН 7703248907) к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205040935; ИНН 4205049090) о взыскании 6 751 109 руб. 92 коп. по встречному иску о взыскании 50 000 руб.. при участии: от истца – Бибарсов И.Д ., представитель по доверенности от 10.01.2014 № 10/01/14, паспорт; от ответчика – Железовского А.С., представитель по доверенности 11.12.2013 № 320-2013/УК, паспорт; у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Гала – Форм» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании 31 295 380 руб. 82 коп. неустойки за просрочку оплаты полученного товара (с учетом увеличения). Требования обоснованы положениями договора, ссылками на статьи 309, 310, 395,
изготовлено 30 сентября 2014 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ГАЛА-ФОРМ» (ИНН 7703248907, ОГРН 1027739051780, г. Москва) к закрытому акционерному обществу «Полюс Логистика» (ИНН 2466240347, ОГРН 1112468029134, г. Красноярск) о взыскании убытков по договору поставки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Чепецкое НГДУ» (д. Агриколь, Удмуртская Республика), в присутствии: от истца: Бибарсов И.Д . – представитель по доверенности от 10.01.2014; от ответчика: Романенко Е.О., представителя по доверенности №488/Д-ПЛ от 27.03.2014; при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкреба К.В., установил: закрытое акционерное общество «ГАЛА-ФОРМ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Полюс Логистика» о взыскании по договору поставки нефтепродуктов от 22.02.2012 № 22-12/ПЛ убытков в сумме оплаченных штрафов 239000 руб. Определением от 06.05.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке
Арбитражного суда Кемеровской области (судьяБондаренко С.С.) и постановление от 07.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-17857/2014 по иску закрытого акционерного общества «ГАЛА-ФОРМ» (123557, город Москва, переулок Большой Тишинский, 38, 629,ИНН 7703248907, ОГРН 1027739051780) к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, город Кемерово, бульвар Пионерский, 4, А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) о взыскании неустойки и встречному иску о взыскании неустойки. В заседании принял участие Бибарсов И.Д – представитель закрытого акционерного общества «ГАЛА-ФОРМ» по доверенности от 16.12.2014. Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Клименкова Е.Н.) в заседании участвовала Милюгина Е.В. – представитель открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» по доверенности от 11.12.2013. Суд установил: закрытое акционерное общество «ГАЛА-ФОРМ» (далее – ЗАО «ГАЛА-ФОРМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с искомк открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») о взыскании 31 295
освобожденными из мест лишения свободы», в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3 ст.19.24 КоАП РФ и в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 2 июня 2021года, вступившим в законную силу 15 июня 2021 года, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. В апелляционном представлении помощник прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсов И.Д . ставит вопрос об изменении приговора в отношении Тарасова И.М. ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что суд не учел требования ч.5 ст.18 УК РФ и не применил при назначении наказания Тарасову И.М. положения ч.2 ст.68 УК РФ, в нарушение требований ст.58 УК РФ необоснованно назначил последнему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима и, как следствие, необоснованно применил положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Считает необходимым приговор изменить:
