встречается в нескольких разделах: в разделе 547 «Органическая химия» находится понятие «Химия нефти», в разделе 553 «Месторождения полезных ископаемых» – «Месторождения нефти», в разделе 622 «Горное дело» – «Добыча нефти», в разделе 662 «Взрывчатые вещества. Топлива» – «Нефть в качестве топлива» и т.д. В ответе ФГБУ «РГБ» также указано, что УДК, как и любая классификационная система, развивается медленнее, чем научное знание, и база ключевых слов не отражает новейшие достижения науки. Для нивелирования этой проблемы библиографическое описание допускает и приветствует «свободные ключевые слова». Согласно ответу ФГБУ «РГБ» вывод о достижении технического результата также не очевиден, а в спорной заявке не представлено никаких способов измерения времени поиска информации, результатов экспериментов, не дана оценка релевантности поиска. Названный в спорной заявке алгоритм библиографического поиска субъектом алгоритма указывает автора, однако согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 7.73-96 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Поиск и распространение информации. Термины и определения» библиографическим поиском называется «информационный поиск
Международной научно-практической конференции «НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ» (Ставрополь, – Логос, 2016) в Российскую книжную палату не поступал, соответственно не зарегистрирован, по библиотекам – получателям обязательного экземпляра не рассылалось. В Научной электронной библиотеке данный сборник был размещен 28.03.2017 на основании договора 1083-05/2014K от 16.05.2014. Доступ к полному тексту статьи ФИО4 Гызы, а также указанного сборника закрыт 18.02.2019. С момента размещения сборника на сайте электронной библиотеки 28.03.2017 и до закрытия доступа к полному тексту библиографическое описание сборника НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ» (Ставрополь, – Логос, 2016), было просмотрено 22 раза. За весь период полный текст сборника был открыт двумя пользователями, сборник включен в 22 пользовательские подборки. По базе данных Российского индекса научного цитирования, сборник не процитирован ни в одной работе. За аналогичный период библиографическое описание статьи ФИО4 Гызы «Джазовые ритмы в структуре произведений», опубликованной в сборнике статей I Международной научно-практической конференции НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ (Ставрополь, 2016)»
заданию к Контракту ввиду наличия ряда недостатков. Так, согласно требованиям технического задания материалы сборника должны содержать описание актуальности информационно – методического пособия, его цели и задачи, обоснование используемых методических средств, рекомендации по их применению, описание возможных трудностей по применению методических средств, предлагаемых информационно – методическим пособием, с рекомендациями по их преодолению, иллюстративный материал по теме насилия, список сокращений и терминов, используемых в пособии, список литературы и интернет – источников, составленный в соответствии с правилами библиографического описания (пункт 1.2). Материалы сборника должны содержать подборку определений, раскрывающих содержание понятия насилия в социальных, психологических, социологических, юридических и других науках в разные годы, сопроводив их пояснениями, иллюстрирующими эти определения в виде примеров, статей и т.д., подборку плакатов, постеров, открыток и т.п., иллюстрирующих отношение разных наук к проблеме насилия в разные годы, подборку нормативно правовой базы по проблеме насилия, сопроводив их пояснениями, иллюстрирующими эти законодательные акты с помощью примеров, статей, помогающие специалистам сферы социального обслуживания
№ 2016/01-01 на запрос от 19.12.2015 № 96 с обоснованием факта удаления материалов Истца из базы РИНЦ. В связи с нарушением прав третьих лиц, а именно Московского государственного областного университета, а также нарушением научной этики с целью накрутки наукометрических показателей без права их восстановления Ответчиком было принято решение об удалении всех публикаций, незаконно размещенных под чужим паролем, а также всех публикаций ООО «Барк-91». Кроме того, п. 1.7 Договора предусмотрено, что организация имеет возможность дополнить библиографические описания Публикаций, размещенные в РИНЦ или добавляемые Авторизованными пользователями, полными текстами этих публикаций при условии, что: авторами этих Публикаций являются работники Организации; правообладателями этих публикаций является Организация или ее работники; правообладатель Публикаций заключил с НЭБ лицензионное соглашение, определяющее условия использования Публикаций. Истец, заявляя требование о восстановлении публикаций и цитирований авторов, не представил доказательств, которые свидетельствуют о том, что лица, перечисленные в первом требовании искового заявления, являются работниками ООО «БАРК-91» и что данные лица являются правообладателями
целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. Согласно ст. 56 Гражданского процессуально кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела ответчик возражая против заявленных исковых требований представил в материалы дела экспертное заключение от 26.01.2022 директора Z Х» А7, согласно которому в результате проведения библиографической экспертизы установлено что библиографическое описание , представленное в пунктах 44 и 67 списка использованных источников выпускной квалификационной работы ФИО3 на тему «Киномузыка: формирование образов в современном кинематографе при помощи звуковых средств выразительности (на примере анализа творчества Ханса ФИО4 и Дэнни РобертаЭльфмана)», соответствует требованиям действующего ГОСТ Р 7,0.100-2018. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 03.12.2018 № 1050-ст). Опечатки, присутствующие в тексте
допускается. Ответчик считает, что осуществлял свои общественные обязанности, распространив указанную истцом информацию – интервью ФИО2 Искажения информации допущено не было. Ответчик утверждает, что представленная истцом переписка подтверждает, что истцу предлагали опубликовать его ответ на интервью, однако истец этим предложением не воспользовался. По мнению ответчика, ФИО2 правильно указывает на значительные объемы текста в докторской диссертации истца, которые были заимствованы без указания авторства и ссылки на источник публикации. При этом были нарушены положения ГОСТ 7.1-84 « Библиографическое описание документа. Общие требования и правила составления» (Приложение 2 (Обязательное) «Библиографические ссылки. Библиографическое описание в прикнижных и пристатейных библиографических списках», раздел 5, п. 5.1, 5.2. Ответчик считает, что в научных работах текст по отношению к источникам делится на три группы, отличающиеся авторством: дословное цитирование: цитируемый текст заключается в кавычки, в конце указывается ссылка по вышеуказанному ГОСТу; изложение выводов или аргументов иной работы своими словами: в конце изложения указывается ссылка по вышеуказанному ГОСТу; Собственные мысли автора:
