72000 оплата по договору 14/05-02 от 14.05.2010 счет 22 от 14.05.10; -ООО «АгроТехника»:01.07.2010 №6058 сумма 12210 оплата за шпагат счет 273 от 28.06.2010; -ООО «Анагро Плюс»: 02.072010 №6078 сумма 25600 оплата за товар счет 18 от 28.06.2010; - ООО «Вест Трейд»: 16.07.2010 №6118 сумма 5000 оплата за топливо счет 67 от 13.05.2010, 30.04.2010 №8 сумма 15000 оплата по счету 45 от 20.04.2010 за дизельное топливо; - ИП ФИО19 :26.07.2010 №6209 сумма 18150 оплата за бирки ушные ; -- ООо «Независимый центр «Балтэкспертиза» :2607.2010 №6209 сумма 40000 оплата за услуги счет 585 от 26.07.2010; - ФИО20:27.07.2010 №506 сумма 96000 выдано на хозрасходы по чеку БЭ 7739506; -ООО «Доюс Калининград»: 04.08.2010 №6235 сумма 35098.32 оплата за товар счета Т00851,454,462 от 02.08.10, 02.08.2010 №6354 сумма 3000 оплата за товар счета Т00454 от 3.06.2010; -ООО «БалтМир»: 06.08.2010 №6462 сумма 6400 оплата по счету 167 от 20.07.2010; -ООО «Торговый дом Содружество»:11.08.201 №6284 сумма 52500, 12.08.2010
на животных отсутствовали, судом не принимаются во внимание. Как пояснил представитель АО «Россельхозбанк», факт наличия новых номеров на ошейниках животных мог иметь место по причине снятия должником бирок, первоначально присвоенных животным. Приведенный довод согласуется с ответом ГБУСО Пригородная ветстанция, из которого следует, что в 2013 году по прибытии стада племенных коров ФИО1 представил ветеринарные сопроводительные документы с описью животных и животных для идентификации. Номера бирок ушных, находящихся на животных, совпадали с описью. При этом бирки ушные , по которым можно было идентифицировать коров, в КФХ ФИО1 ежегодно терялись, в 2016 году бирки были утеряны все. При весенних и осенних обработках коров, животные помечались порядковыми инвентарными номерами путем нанесения порядковых номеров на боку животного. Весной 2018 года для идентификации были надеты синие ошейники с номерами, номера при этом не совпадали с инвентарными номерами на бирках ушных по прибытию коров. В июне 2019 года крупный рогатый скот направлен на убой, идентифицировался по
своего подтверждения. Из данного акта невозможно сделать вывод о принадлежности КРС, указанного в акте, в связи с отсутствием признаков индивидуализирующих племенной КРС . Как пояснили представители третьих лиц, племенной КРС, являющийся предметом спора им не передавался и у них не находился. Кроме того, как следует из письменных пояснений истца от 10.06.2008 №104, представить доказательства о принадлежности истцу имущества указанного в акте от 11.04.2008, истцу не представляется возможным, поскольку КРС обезличен, а именно: отсутствуют ушные бирки, ушные выщипы, отсутствует возможность определить номера животных, кроме того, окрас КРС не соответствует окрасу КРС, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) (л.д.68). Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела истребуемое имущество у ответчика отсутствует. Отсутствие спорного имущества во владении ответчика означает отсутствие оснований для удовлетворения виндикационного иска. Кроме того, из смысла ст. 301 ГК РФ следует, что предметом виндикационного иска может быть только конкретное индивидуально-определенное имущество. В отношении животных индивидуализирующими признаками имущества
с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2902,14 руб. В доказательство уплаты ответчиком суммы основного долга истец приложил копию платежного поручения № 00094 от 15.03.2013. Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик отзыв и доказательство уплаты долга не представил. Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным № 71601 от 16.07.2012, № 71604 от 16.07.2012 поставил в адрес ответчика товар (концентрат кормовой, комбикорм и бирки ушные для сельскохозяйственных животных) на общую сумму 116822 руб. Товарные накладные содержит в себе дату, подпись и расшифровку подписи материально ответственного лица (ответчика), получившего товар, заверены соответствующей печатью организации, что свидетельствует о факте принятия товара. Полномочия лица (представителя ответчика), получившего товар, подтверждается доверенностью № 195 от 16.07.2012. Претензий к качеству и количеству поставленного товара ответчиком не предъявлялось. Таким образом, истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. В последующем истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Пекус»
на иждивении 3-х малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие вредных последствий по делу, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, условно, без ограничения свободы. С вещественного доказательства – теленка № 5184, хранящегося у материально-ответственного лица ФИО2, следует снять ограничения, связанные с хранением. Вещественные доказательства – бирки ушные в количестве двух штук, хранящихся при уголовном деле, следует уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным
из Литовской Республики прибыло транспортное средство – грузовой автомобиль седельный тягач марки «Вольво», регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом (фургоном для перевозки скота), регистрационный знак №, без товара, под управлением водителя перевозчика ООО «Фрио Логистик» гражданина Российской Федерации ФИО1 16.07.2020 года в ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанного транспортного средства было установлено, что в грузовом отсеке вышеуказанного полуприцепа, а именно: в первом отсеке второго этажа без признаков сокрытия перемещается товар « бирка ушная для крупнорогатого скота, двойная (мама+папа), желтого цвета, без номера, в количестве 3000 комплектов, в том числе 3000 шт. – папа, 3000 шт. - мама», упакованный в 6 картонных коробках, общим весом брутто 52,17 кг. В ходе таможенного контроля на вышеуказанный товар водитель транспортного средства ФИО1 представил в таможенный орган транспортную накладную б/н от 09.07.2020, счет-фактуру № 00083 от 09.07.2020, согласно которым товар «бирка ушная для крупнорогатого скота, двойная (мама+папа), желтая, без номера, в количестве
