НАО, пос. Московский, д. Картмазово, участок № 16/1, недействительным, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента городского имущества города Москвы, Администрации поселения Московский, Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково», общества с ограниченной ответственностью « Бизнес Групп», Федерального государственного унитарного предприятия «Госкорпорация по Орвд», Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации », установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020, требования общества удовлетворены. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
ООО «Сан-Сити» договорных отношений по поставке нефтепродуктов (договор от 10 мая 2011 года № 11/004), в дальнейшем указанные отношения были продолжены: в период 2012 года покупателю ООО «НТ-Сервис» были реализованы ТМЦ стоимостью 4230621,12 рублей; протокол встречи директора ООО «Сан-Сити» с предпринимателем ФИО11 о согласовании условий договора аренды строения в СТ «Рассвет», согласно которого стороны обсуждали вопросы ремонта поврежденного имущества, своевременности оплаты арендных платежей, увеличения цены договора; а также протокол проведения переговоров с ООО « Бизнес-Авиация » на предмет заключения договора об организации чартерных перевозок,; протокол встречи с директором ООО «Компания Московский офис» с целью подбора помещения для размещения офиса ООО «Сан-Сити» для открытия представительства ООО «Сан-Сити» в г. Москва ( лд 42-45 том9). О создании представительства Общества в г. Москва 01.09.2011 года свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц за № 2116194048540 ( лд 14 том10). Между Обществом «Сан-Сити» и ООО « Авиакомпания ДЖЕТ-2000» 25.12.2009 года был заключен
16 февраля 2012 года Дело № А56-56393/2011 Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полежаевой К.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Петербургский спортивно-концертный комплекс" (адрес: 196105, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.8, ОГРН: <***>); ответчик: Закрытое акционерное общество "Аэродром "ФИО1" - бизнес-авиация " (адрес: 196603, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ФИО1, гатчинское шоссе, д.11, лит.А, ОГРН: <***>); о взыскании 41 965 руб. при участии - от истца: ФИО2, доверенность б/н от 10.02.2012 - от ответчика: не явился установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Петербургский спортивно-концертный комплекс" обратилось с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Аэродром "ФИО1" - бизнес-авиация" 33 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 18.07.2011, 2 145 руб. неустойки. В судебном заседании истец заявил ходатайство
СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Томск Дело № А67- 4653/2010 23 сентября 2010 г. – дата объявления резолютивной части решения 27 сентября 2010 г. – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова, при ведении протокола судебного заседания судьей М.О. Попиловым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО « Бизнес + Авиация » к ОАО «Томская топливо-заправочная компания» 3-и лица: 1. ЗАО АК «С-Эйр» 2. ООО «Регион» о взыскании 275 631,93 руб. без участия сторон, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес + Авиация» (далее – ООО «Бизнес + Авиация») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Томская топливо-заправочная компания» (далее – ОАО «ТТЗК») с исковым заявлением о взыскании 274 633,30 руб., из которых 257 712 руб. – сумма неосновательного обогащения, перечисленная по платежному поручению от
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск Дело № А67-4653/2010 02 августа 2010 г. Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО « Бизнес + Авиация » к ОАО «Томская топливо-заправочная компания» 3-и лица: 1. ЗАО АК «С-Эйр» 2. ООО «Регион» о взыскании 274 633,30 руб. при участии: от истца – ФИО1, главного бухгалтера по доверенности от 13.07.2010, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес + Авиация» (далее – ООО «УК «Бизнес + Авиация») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Томская топливо-заправочная компания» (далее – ОАО «ТТЗК») с исковым заявлением о взыскании 274 633,30 руб., из которых 257 712
заявленного истцом агентского договора, объяснения этому стороной истца не дано. Представитель истца ФИО1 пояснил суду, что оплату перелетов на заявленную к взысканию сумму истец производил за счет заемных денежных средств, т.к. у него отсутствовал доход, позволяющий нести такие затраты. Со слов представителя истца, оплаченные истцом перелеты производились, в т.ч. из аэропортов Шереметьево, Внуково. По информации, представленной НАО «Авиа Групп» (Шереметьево), данная организация перевозку ответчика в указанные в судебном запросе даты не осуществляло, АО «Центр Бизнес-Авиация » (Внуково) подтвердило регистрацию ответчика в качестве пассажира на рейсы 10.04.2019 г. и 01.05.2019 г. (л.д.15, 26, 108-109, 118-120). Вопреки условиям представленного истцом договора (п. 7.3.) адресованных ему ответчиком письменных поручений на организацию заявленных перелетов суду не представлено. В подтверждение взыскиваемых расходов истцом представлены адресованные им ПАО Сбербанк заявления о переводах в иностранной валюте получателю KENDIO LIMITED (Кипр) на общую сумму 303 208 евро, в т.ч. от 05.03.2019 г. на сумму 22 000 евро,
однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Делая вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что 15 августа 2021 года около 17 часов 40 минут в зоне таможенного контроля центра бизнес-авиации «Пулково-3», расположенном по адресу: <адрес> гражданин Украины ФИО1, прибывший из Хорватии, пересек линию входа зоны таможенного контроля, таможенную декларацию не подал, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В рамках таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых ФИО1, произведен таможенный досмотр, в результате которого в сопровождаемом багаже у ФИО1 выявлена алкогольная продукция в количестве 40 бутылок: - алкогольный напиток «Rizman Slivno Rusula Dalmatif», крепость 12%, объемом 0,75л – 12
