к Исполнительному комитету Сосновского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Нижнекамский район, д.Благодатная (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании земельного налога в размере 851 руб., пени в размере 1,62 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 82,39 руб., УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (заявитель) обратилась в суд с заявлением к Исполнительному комитету Сосновского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Нижнекамский район, д. Благодатная (ответчик), о взыскании земельногоналога в размере 851 руб., пени в размере 1,62 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 82,39 руб. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил. От заявителя поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований, в связи с оплатой ответчиком пени по налогу на имущество, просит взыскать
№11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск к Исполнительному комитету «Сосновского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Нижнекамский район, д. Благодатная (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании земельного налога в размере 2 553 руб. и транспортного налога в размере 1 450 руб., УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (заявитель) обратилась в суд с заявлением к «Исполнительному комитету «Сосновского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», Нижнекамский район, д. Благодатная (ответчик), о взыскании земельногоналога в размере 2 553 руб. и транспортного налога в размере 1 450 руб. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил. Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и
земельного участка, сославшись на то, что спорный земельный участок расположен в красных линиях перспективной пробивки Измайловского проспекта на землях общего пользования. Пробивка Измайловского проспекта запланирована проектом планировки территории ограниченным Московским пр., наб. Обводного канала, полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Адмиралтейском и Московском районах утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 864 от 17.07.2007, являющимся составной частью Генерального плана развития Санкт-Петербурга. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, является ограниченным в обороте. Указанные обстоятельства Комитетом в установленном порядке не опровергнуты. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7
и убытках, отчет о финансовых результатах, приложения к ним, пояснительные записки, справки о балансовой стоимости принадлежащих Обществу и отчужденных ген. директором Общества ФИО1 по договору купли-продажи от «17» октября 2013 следующих объектов недвижимости находящихся по адресу: 196105, Санкт-Петербург; ул. Благодатная, д. 69, корпус 1, лит А: - земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общей площадью 723 кв.м., с кадастровыми номерами 78:14:0007623:1327; - здания склада готовой продукции, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 289,1 кв.м с кадастровым номером №78:14:0007623:1028; 16. Инвестиционный договор от 14.12.2010 г., акт приема-передачи от 21.10.2011 здания склада готовой продукции общей площадью 289,1 кв.м с кадастровым номером № 78:14:0007623:1028; 17. Декларации по налогам ООО «Плаза» ИНН <***>(по всем налогам - годовые, по НДС и прибыли за 1,2,3.4 кварталы каждого года) за период с 26.07.2012 по 26.07.2017; 18. Декларации по взносам во внебюджетные фонды от ООО «Плаза» ИНН <***> (поквартальные и годовые) и
431177 ФГАОУ ВО «ЮФУ» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071801:1550, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Мильчакова/ Благодатная; вид разрешенного использования «для эксплуатации коттеджного поселка». Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.02.2015, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071801:1550, площадью 36249+-67 кв.м. имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации коттеджного поселка» (т.1 л.д. 76). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости ФГАОУ ВО «ЮФУ», кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 133 226 674, 68 руб. (т. 1 л.д. 79). В соответствии с Решением ФИО6 № 38 от 23.08.2005 года ставки дифференцируются в зависимости от категории земель и (или) разрешенного вида использования земельного участка. В связи с изложенным при расчете налога по спорному земельному участку ФГАОУ ВО «ЮФУ» правомерно применена ставка земельного налога в размере 0,3%, что соответствует пункту 1 Раздела 2 Решения ФИО6 № 38 от 23.08.2005
МИФНС России № по <адрес> об установлении факта использования земельного участка, возложении обязанности произвести перерасчет налога. В обоснование иска указал, что ему предоставлен для эксплуатации имущественного комплекса в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Поскольку земельный участок был несвоевременно переведен из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения в земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства « Благодатное», земельный налог за <...> года был начислен, с учетом кадастровой стоимости земельного участка равной <...> руб. <...> коп., вместо установленной в результате смены категории земельного участка кадастровой стоимости - <...> руб. <...> коп. В связи с чем он обращался в Администрацию Большечаусовского сельсовета с заявлением об изменении (уточнении) вида разрешенного использования спорного земельного участка в период с <...>, на вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства «Благодатное», но получил отказ. Просил суд установить
суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 89 138 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты> Административный истец просил суд принять решение об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном истцом Отчете об оценке, получившем положительное экспертное заключение. В обоснование требований ООО « Благодатный край» ссылалось на то, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка повлекли неправомерное увеличение земельного налога . Досудебный порядок рассмотрения спора соблюден, решением от 30 января 2015 года Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявление ООО «Благодатный край», поступившее в Комиссию 30 декабря 2014 года, отклонила (л. д. 46-50). В процессе рассмотрения дела в суде представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения достоверной величины рыночной стоимости земельного участка, которое судом было удовлетворено. После получения
и 14 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по решению советов депутатов г. Светлограда, и 15 сентября, 15 ноября и 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по решению советов депутатов с Благодатного. Данную обязанность своевременно налогоплательщик не исполнил. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Налоговой инспекцией направлено заказным письмом требование --- от ***, об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по состоянию на ***: - по земельномуналогу – -.- рублей; - Пени - -.- рублей, *** Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю обратилась в мировой суд Петровского района с заявлением --- о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки
Благодатное Петровского района, то и все данные о принадлежащем ей земельном участке должны находиться в Государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства по Петровскому району, но эти данные там отсутствуют. Несмотря на отсутствие данных, вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый ---, а также имеются сведения о правообладателе – что земельный участок принадлежит Чирковой -.-, т.е. ей, но как пояснила регистратор Росреестра, этого недостаточно, и предложила обратиться в суд для признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... Этот земельный участок был предоставлен ей Администрацией Благодатненского сельсовета Петровского района Ставропольского края 23 года назад и все эти годы она обрабатывала его, используя как огород. Жилой дом на этом участке возведен не был, хотя ранее она это планировала. Построены лишь хозяйственные постройки (сараи). Поскольку этот участок находится рядом с домовладением ее родителей, которые проживали по адресу: ..., то они и оплачивали налоги
