не исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, вследствие чего услуги не подлежат оплате. Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что недостатки, на которые указываете ответчик, могли быть обнаружены до подписания актов приема-передачи, поскольку они не носят скрытый характер. Работники истца не имели доступ к кассовой зоне и не имели возможность контролировать, оплатил ли посетитель товар на кассе. Денежные средства из благотворительного ящика брались охранником в долг с разрешения руководителя ночной смены и кассира магазина. Доказательств обращения в правоохранительные органы, заключения уполномоченных органов, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушений, ответчиком не представлено. Определением от 14.11.2019 суд принял апелляционную жалобу к производству. С учетом поступившей в суд информации о смерти ответчика и необходимостью направления запроса в орган ЗАГС, апелляционный суд определением от 20.12.2019 назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 производство по делу
органов исполнительной и представительной власти, Правительства города Москвы, местного самоуправления, общественных и благотворительных организаций, административных органов, учреждений культуры, здравоохранения, образования, социальную рекламу и другую информацию, выпускаются на 4- полосах под заголовком Муниципальный выпуск внутригородского муниципального образования Замоскворечье в г.Москве. При этом, правомерным является довод ответчика от том, что перечень рубрик в газете, по условиям технического задания является открытым. Доводы истца о том, что в мае 2013г. по условиям контракта ответчик должен был выпустить полноцветный номер, опровергаются материалами дела и оригиналом контракта, представленным на обозрение суду представителем ответчика, в котором условие о выпуске полноцветного номера именно в мае 2013г. не содержится. В соответствии с порядком оказания услуг –п. 12 Технического задания выпуск 2 полноценных номеров определен в течении года. В опровержение доводов истца о нарушении, установленного порядка распространения каждого номера муниципальной газеты и доставки в каждый почтовый ящик жителей муниципального образования Замоскворечье в соответствии с Приложением № 3, ответчиком представлен
оказанию услуг) организациями торговли либо гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, без применения (в установленном законом порядке) контрольно-кассовой машины. Из материалов дела следует, что юридическое лицо - общественная благотворительная организация "Наше Отечество" – является некоммерческой организацией, не является организацией торговли либо иной организацией, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг. Предпринимательская деятельность организацией не ведется. Доказательства, подтверждающие обратное, налоговым органом не представлены. Характер благотворительной деятельности организации подтверждается и представленными заявителем доказательствами. Таким образом, действия, связанные с принятием наличных денежных средств (при отсутствии в период проверки ящика для пожертвований) лицом, не являющимся штатным сотрудником организации, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы заявителя о нарушении его прав принятием постановления в отсутствие законного представителя организации не нашли подтверждения в материалах дела, так как заявитель был извещен о необходимости прибытия в Инспекцию к определенному времени, а опоздание не является основанием для непринятия постановления
– второй ответчик, ООО «Кедр») о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В судебном заседании прокурор пояснил, что просит признать недействительным договор оказания гуманитарной помощи №327 от 30.10.2008, заключенный между ответчиками, как несоответствующий части 1 статьи 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 №135-ФЗ и части 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (преследует не реализацию общественно полезных целей, а оформление рабочего места для конкретного должностного лица). Кроме того, просит применить последствия недействительности сделки: обязать ФБУ «ИК №1 УФСИН по Курганской области» вернуть ООО «Кедр», полученную по договору оказания гуманитарной помощи №327 от 30.10.2008 мебель: «Палермо» п.8602 бар, ящики (1 шт.), «Палермо» п.8601 шкаф ТВ (1шт.), «Палермо» п.8614 стол (1 шт.); «Палермо» пенал (стекло, ящики) (1шт.); НМГ «Джулия» карниз боковой (2 шт.), НМГ «Джулия» карниз лицевой (1 шт.), НКМ «Джулия» крышка декоративная (1шт.) и НКМ «Весна-3» (1 шт.). От истца приобщены: пояснения по делу,
гольд», 20 банок тушенки свинина «Совок», 5 банок тушенки свинина «Хохлома», 3 банки ветчины из свинины, 8 упаковок арахиса - возвратить представителю потерпевшего ИП (...), в случае отказа в принятии - уничтожить; - нож с рукояткой коричневого цвета в ножнах - возвратить Д., в случае отказа в принятии - уничтожить; - упакованные в коробки с комплектующими смартфоны по перечню, изложенному в постановлении,а так же коробки с комплектующими от смартфонов, - возвратить ООО «(...)»; - благотворительный ящик «(...)», денежные средства на общую сумму 2973 рубля 30 копеек, ранее выданные ООО «(...)» оставить по принадлежности. -DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения,- хранить при уголовном деле; - сумку из полипропилена, пассатижи, отвертку, фонарик, металлический лом,бейсболку, шапку, кофту, перчатки, две купюры Банка приколов номиналом 500 и 1000рублей – уничтожить. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считая его незаконным. Указывает, что неоднократно заявлял ходатайства об ознакомлении
