Благоустройству территорий между муниципальным образованием и сельским поселением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения; (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 463-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер; (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) административный центр сельского поселения , муниципального района, муниципального округа, городского округа - населенный пункт,

если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Правилами благоустройства распланировка земельных участков не входит в комплекс работ по благоустройству территории Мысовского сельского поселения. Учитывая эти обстоятельства, а также приведенные выше нормы законодательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о нецелевом использовании бюджетных денежных средств на распланировку земельного участка. Проведенной проверкой законности, эффективности и результативности использования средств бюджета муниципального образования Мысовское сельское поселение на реализацию муниципальной программы по мероприятию «Содержание уличного освещения» установлено, что за счет бюджета ООО «НМП» выплачено в общей сумме 467.063,54 руб. по договору №19 от 05.04.2019, акту выполненных работ № 27 от 23.04.2019 (л.д. 70-72 т.3). Эти обстоятельства участники не оспаривают. По результатам встречной проверки в ООО «НМП» контролирующим органом установлены

улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Закона №131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений. С учетом Правил благоустройства и озеленения территории Сосновского муниципального района утверждены решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.06.2012 №423, суд первой инстанции пришел к выводу, что организация благоустройства, оборудование освещения территории общего пользования в п. Новый Кременкуль возложена на Администрацию сельского поселения п. Новый Кременкуль. Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что суд первой инстанции применил недействующую редакцию Правил благоустройства и озеленения территории Сосновского муниципального района, поскольку данный документ был признан утратившим силу. Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению в силу

послужило основанием для обращения общества «Уралэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя исковые требования к Администрации сельского поселения Новый Кременкуль, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, пунктов 8, 19 Правил благоустройства и озеленения территории Сосновского муниципального района утверждены решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.06.2012 № 423, оборудование освещения территории общего пользования в поселке Новый Кременкуль возложена на Администрацию сельского поселка Новый Кременкуль, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств муниципального образования «сельское поселение Новый Кременкуль». Проверив выполненный обществом «Уралэнергосбыт» расчет задолженности, принимая во внимание отсутствие приборов учета электрической энергии на объектах уличного освещения, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности определения объема потребленной электрической энергии в спорный период в соответствии с пунктом 181 Основных положений

поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация. Пунктом 4 части 2 статьи 45.1. Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений. Таким образом, как верно указано судами и следует из вышеперечисленных положений закона, организация благоустройства – оборудование освещения территории общего пользования, к которым относятся улицы и участки автомобильных дорог в населенных пунктах, возложена на муниципальное образование. В силу пункта 19 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится организация благоустройства территории поселения включая освещение улиц, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Пункт 23 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» определяет сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из

доказательства, свидетельствующие о неисполнении Предприятием обязанности по регулярному вывозу мусора в поселке Романово, Инспекцией в материалы дела также не представлены. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, не имеется в материалах дела и доказательств образования свалки мусора на спорной контейнерной площадке в результате срыва Предприятием графика вывоза твердых бытовых отходов. На основании изложенного вопреки позиции подателя жалобы доказательств невыполнение заявителем требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий Муниципального образования «Ковровское сельское поселение » Инспекцией в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не доказано, а, следовательно, не доказано и событие вменяемого Предприятию в вину административного правонарушения, что в свою очередь в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и

в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – защитника юридического лица администрации ФИО7, в отношении МУ «Администрация муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области составлен протокол № 18/1266/105 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 14 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (л.д. №). При составлении протокола, защитником юридического лица МУ «Администрация муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области ФИО7, даны объяснения, в которых отмечено, что данное здание не является собственностью администрации и не стоит на балансе Администрации поселения. Указанная копия протокола вручена представителю МУ «Администрация муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области ФИО7 <дата>, о чем имеется расписка в протоколе об административном правонарушении № от <дата>. Так же, защитник администрации

соблюдением правил благоустройства территории поселения, в не организации благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; в не проведении мероприятий по защите земель от загрязнения отходами производства и другого негативного воздействия; в не осуществлении мероприятий по охране земель и не допущении загрязнения, порчи, земель и почв от иного негативного воздействия на земли и почвы; в не проведении регулярной очистки территории отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями - на земельном участке в географических координатах: № 56°10"41"", Е 101°28"17""; № 56°10"40"", Е 101°28"15""; N 56°10"33"", Е 101°28"14""; N 56°10"31"", Е 101°28"12""; № 56°10" 31"", Е 101°28"13""; № 56°10"31"", Е 101°28"14"", категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, Кузнецовское муниципальное образование, вблизи бывшего кирпичного завода. Обязать администрацию Кузнецовского сельского поселения Братского района Иркутской области выполнить требования пп 9,19