г. Лузан О.Н. приобретен земельный участок с кадастровым номером <...> с расположенным на нем гостевым домом. Согласно данному договору иных объектов на данном земельном участке не имеется. Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18 ноября 2013 г. № КИ 12503302-5, выданного ФИО1 администрацией муниципального образования «Кокшайское сельское поселение» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, на земельном участке по адресу: Республика Марий Эл, <...> разрешен ввод в эксплуатацию гостиничного комплекса на 20 номеров, блокированногодома на 4 номера, гостевого дома, бани. Среди объектов, вводимых в эксплуатацию на основании разрешения, пирс отсутствует. Наличие пирса выявлено в рамках мероприятий по контролю. Он расположен в акватории памятника природы озеро Таир и в границах береговой полосы, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером <...>. При этом территория данного земельного участка и расположенного рядом земельного участка с кадастровым номером <...> (принадлежит ФИО1 на праве аренды) с размещенными на ней объектами, в том числе пирсом,
36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), а также противоречит целям разработки Правил землепользования и застройки. Решением Московского областного суда от 20 марта 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку отсутствию обоснования необходимости изменения ранее существующей территориальной зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными домами ) на территориальную зону СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства). Выводы суда о том, что указная территориальная зона занята объектами сельскохозяйственного назначения, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Также суд не принял во внимание допущенные нарушения процедуры принятия Правил землепользования и застройки: замечания ФИО1, высказанные в ходе публичных слушаний и направленные в Комиссию по организации и проведению публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки, учтены не были. Полагает, что оспариваемым нормативным актом ответчик искусственно
476-ФЗ статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, согласно которому дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Данные изменения в совокупности с положениями частей 1-3 статьи 16 ЖК РФ позволили разграничить правовой режим многоквартирного дома (объекта, состоящего из структурно обособленных помещений, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и включающего в себя общее имущество собственников таких помещений) и дома блокированной застройки (объекта - здания, расположенного в одном ряду с другими зданиями - домами блокированной застройки, имеющими только общие боковые стены с другими домами, но не сообщающимися между собой и не имеющими общего имущества). В связи с принятием Закона № 476-ФЗ понятие «жилой дом блокированной застройки» заменено понятием «дом блокированной застройки». Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в
защита охраняемых законом публичных интересов. При изучении доводов кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и материалов истребованного административного дела Судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций. Как следует из материалов дела, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 7 февраля 2018 г. удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома, прекращении права общедолевой собственности; ФИО1 выделена в собственность часть блокированного жилого дома в литерах «АА2» общей площадью 43,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Административный истец 9 октября 2018 г. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилое помещение площадью 43,6 кв. м в названном доме. Уведомлением от 22 ноября 2018 г. № КУВД-001/2018-4961756/1 осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости приостановлена, поскольку частью 7
жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство № RU38304000-C-172/414 (продление) от 20.11.2013, а также ранее выданного разрешения на строительство № <***> С-172/414 от 29.08.2008, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU38304000-1 от 25.01.2008. Из материалов дела видно, что первоначально разрешение на строительство № <***> С-172/414 было выдано 29.08.2008 муниципальным учреждением «Комитет по архитектуре и градостроительству» администрации муниципального образования «город Саянск» индивидуальному застройщику ФИО2 на строительство объекта капитального строительства «Малоэтажный блокированный дом с подземной автостоянкой» по адресу: <...>, сроком до 11.11.2011. В последующем указанное разрешение было продлено. В период с 2008 года по 2013 год объект права собственности - земельный участок с кадастровым номером 38:28:010408:38, на котором уполномоченными органами было разрешено строительство указанного выше объекта, перешел в собственность индивидуального застройщика ФИО3, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности серии 38АД № 560702 от 30.08.2011, договором дарения от 01.07.2011. Затем указанный земельный участок был передан участником ООО
Николаев Д.В.) по делу № А53-15369/2011, установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центрдомнаремонт» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста: 1) на земельный участок кадастровый номер 61:58:0005267:1136, площадью 1 640 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, <...> и объект незавершенного строительства – двухэтажный блокированный дом с проектным № 77/4; 2) на земельный участок кадастровый номер 61:58:0005267:1137, площадью 1 414 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и объект незавершенного строительства – двухэтажный блокированный дом с проектным № 77/5. Определением суда от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2015, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ФИО2 не
этой связи в газете «Ростов официальный» от 22.07.2020 № 30 (1342) опубликовано извещение о проведении 31.08.2020 департаментом публичных торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081001:1063. По итогам проведенного открытого аукциона (протокол о результатах торгов от 31.08.2020 № 2/5/П-1) победителем признан гражданин ФИО1, с которым заключен договор от 26.10.2020 № 639 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081001:1063. В договоре (пункт 1.2) указано, что на земельном участке расположен объект капитального строительства – двухэтажный блокированный дом , состоящий из пяти автономных жилых блоков, признанный самовольной постройкой, и подлежащий сносу в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2015 по делу № 2-4839/15. Покупатель обязан за свой счет снести самовольную постройку в срок, не превышающий 12 месяцев с даты подписания договора (пункт 4.2.3). В случае неисполнения данного пункта договора, по решению суда договор купли-продажи подлежит расторжению, а земельный участок передаче в муниципальную собственность, при этом какое-либо возмещение правообладателю земельного
(банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. Определением от 08.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ФИО1 о признания права собственности, согласно которому заявитель просил: 1. Признать отсутствующим обременения/ограничения от 01.12.2015г. № 63-63/032-63/500/2015-8444/1 в пользу АО «ФИА-БАНК» в виде залога земельного участка с кадастровым номером 63:32:1202003:1359. 2. Признать отсутствующим обременения/ограничения от 17.05.2016г. № 63-63/009/502/2016-992/1 на жилой блокированный дом общей площадью 138,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:32:120202003:2366, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1202003:1359 по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, микрорайон «Березовка», улица Казачья, д. №37/2. 3. Признать право собственности за ФИО1 Александровой на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1202003:1359 площадью 280 кв.м. по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», улица Казачья, уч. №37/2 и на жилой блокированный дом общей площадью
судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании действительным договора дарения жилых, блокированных домов и признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о признании действительным договора дарения жилых, блокированных домов и признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла в дар от своего сына – ФИО2, жилые блокированные дома: блок № – одноэтажный, жилой, блокированный дом , 2020 года постройки, материал стен – блочные, общей площадью 73,6 кв.м.; блок № – одноэтажный, жилой, блокированный дом, 2020 года постройки, материал стен – блочные, общей площадью 73,6 кв.м.; блок № – одноэтажный, жилой, блокированный дом, 2020 года постройки, материал стен – блочные, общей площадью 73,6 кв.м.; блок № - одноэтажный, жилой, блокированный дом, 2020 года постройки, материал стен – блочные, общей площадью 73,6 кв.м., расположенные на отведенном земельном участке, общей площадью 1
участка с блокированными домами и признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании действительным договора купли-продажи земельного участка с блокированными домами и признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика – ФИО2 земельный участок, общей площадью 436 кв.м., с кадастровым номером № с расположенными на нем жилыми, блокированными домами: блок № – жилой, двухэтажный, блокированный дом , 2020 года постройки, материал стен – блок, общей площадью 117,3 кв.м.; блок № – жилой, двухэтажный, блокированный дом, 2020 года постройки, материал стен – блок, общей площадью 117,3 кв.м.; блок № – жилой, двухэтажный, блокированный дом, 2020 года постройки, материал стен – блок, общей площадью 117,3 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>. В этот же день, он полностью уплатил ответчику договорную сумму и заключил с ним предварительный договор купли-продажи в письменной форме. Однако,
