Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 по делу № А40-149741/2021 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании 5 825 402 руб. 93 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 186 493 руб. 42 неустойки и неустойки по дату фактической оплаты долга, установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество « Богородская электросеть ». Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022, исковые требования удовлетворены. Также в указанных судебных актах рассматривались заявления третьего лица о взыскании судебных расходов, где судом первой инстанции взыскано 30 000 руб., апелляционным судом - 15 000 руб., кассационным судом - 3 000 руб. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального
(ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу № А40-176536/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества « Богородская электросеть », установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской
(ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу № А40-102453/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества « Богородская электросеть », установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской
Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу № А40-257609/2020 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее - компания) о взыскании 347 476 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество « Богородская электросеть » (далее – третье лицо). Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены. Также в указанных судебных актах рассматривались заявления третьего лица о взыскании судебных расходов, где судом первой инстанции взыскано 30 000 руб., апелляционным судом – 25 000 руб., кассационным судом – 5 000 руб. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-18801 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества « Богородская электросеть » (ответчик, Московская область, г. Ногинск) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2020 по делу № А41-74664/2017 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (истец, заказчик, далее – АО «Мосэнергосбыт», ранее – публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт») к акционерному обществу «Богородская электросеть» (исполнитель, далее – общество, АО «Богородская электросеть») о взыскании 6 601 218 руб. 48 коп. стоимости фактических потерь электрической
Москва Дело № А40-6675/14 07 июля 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.Н. Садиковой, судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭК"на решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» апреля 2014 г. по делу № А40-6675/14 по иску ЗАО" Богородская электросеть » (ОГРН -<***>, 142412, <...>) к открытому акционерному обществу "МОЭСК" (ОГРН <***>, 111141, <...>, ) третье лицо -Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>, 115114 <...>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании: от истца : ФИО1 по доверенности от 20.01.2014 от ответчика : ФИО2 по доверенности от 15.01.2013 от третьего лица : ФИО3 по доверенности от 02.12.2013 У С
июля 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.Р.Валиев, судей Д.В.Пирожкова, Т.В.Захаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года по делу № А40-254818/18, принятое судьей Блинниковой И.А., по иску АО « Богородская электросеть » (ИНН <***>) ответчик: ПАО «МОЭСК» (ИНН <***>) третье лицо: АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств 4 581 949,02 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.08.2018, ФИО2 по доверенности от 24.07.2018 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.11.2018 от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 25.01.2019, ФИО5 по доверенности от 21.05.2018 У С Т А Н О В И Л: АО «Богородская электросеть» обратилось в
ФИО25 (объяснения от 21.04.2021)) установлено, что расчет потерь напряжения в распределительных сетях без соответствующей программы и, не имея соответствующего узкого профильного образования и квалификации, выполнить невозможно. Кроме того, в результате анализа результатов мероприятий налогового контроля, имеющихся в материалах проверки, дополнительно установлено следующее. При сравнении взаимоотношений с реальными и проблемными контрагентами установлено: по результатам истребования документов (информации) в рамках ст. 93.1 НК РФ реальными контрагентами представлены пакеты документов, подтверждающие взаимоотношения с проверяемым лицом (АО « Богородская электросеть » договор № 41/15 от 01.10.2015 на проведение сертификации электрической энергии на сумму 5,9 млн руб., в 2016 – 6,3 млн. руб.; ПАО «Уралкалий» в 2016 году проведена сертификация электрической энергии на сумму 0,5 млн руб.; ПАО «Кубаньэнерго» - работы по сертификации). По результатам анализа документов установлено, что аналогичные виды работ, выполненные в рамках договоров с АО «НЭСК-Электросети» оказаны Обществом указанным покупателям самостоятельно, собственным штатом сотрудников, включающим специалистов (в том числе инженеров, производителей работ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-216730/21-189-1643 25 января 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022года Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ю.В. Литвиненко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА " БОГОРОДСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ " 142401, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, НОГИНСК Г., 1-АЯ РЕВСОБРАНИЙ УЛ., 13, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2011, ИНН: <***> к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" 115114, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***> о взыскании задолженности за период с декабря 2020 г. по июль 2021 г. в размере5 082 552, 60 руб.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ
№ /2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Котоусовой В.Л., при секретаре Халбаеве Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу « Богородская Электросеть » об обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Богородская Электросеть» (далее ЗАО «Богородская Электросеть») об обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению, ссылаясь на то, что им – истцом ДД.ММ.ГГГГ в заказном письме направлено директору ЗАО «Богородская Электросеть» ФИО заявление о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, полученное ЗАО «Богородская Электросеть» ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просил ЗАО
Гражданское дело № года РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., при секретаре: Макеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу « Богородская Электросеть » о возмещении материального вреда, взыскании убытков, компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Богородская Электросеть» и с учетом уточнений по иску просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате скачка напряжения сумму в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с ремонтом оборудования <данные изъяты>
