командировки, указанной в пункте 7 части 10 настоящей статьи, по его желанию предоставляется ранее замещаемая должность в органах внутренних дел, а при ее отсутствии другая равноценная должность по прежнему либо с его согласия иному месту службы. (часть 10.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 300-ФЗ) 11. Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение следующего срока: 1) не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи; 2) в течение периода, необходимого для передачи дел по должности, но не более одного месяца - в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 части 10 настоящей статьи; (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 318-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) в течение периода, необходимого для прохождения медицинского освидетельствования (обследования), но не более двух месяцев - в случае, предусмотренном пунктом 5
Статья 13. Срок рассмотрения спора Спортивным арбитражем Спортивный арбитраж принимает меры к рассмотрению спора в возможно короткий срок. По конкретному делу третейское разбирательство должно быть завершено в срок не более двух месяцев со дня образования состава Спортивного арбитража либо избрания или назначения единоличного арбитра. В случае необходимости Председатель Спортивного арбитража вправе продлить срок производства по делу. Срок рассмотрения дела может быть продлен по соглашению сторон.
Статья 39. Прекращение производства по делу Третейский суд выносит определение о прекращении производства по делу, если: - спор не подлежит рассмотрению в Третейском суде; - истец отказался от иска; - стороны заключили мировое соглашение; - одна из сторон ликвидирована, а спорное правоотношение не допускает правопреемства; - при отсутствии предпосылок, необходимых для рассмотрения и разрешения дела по существу, в том числе, когда из-за бездействия истца дело остается без движения более двух месяцев . К определению Третейского суда соответственно применяются требования статей 43, 44 настоящего Регламента.
7) направление сотрудника в служебную командировку на срок более одного года, в том числе за границу, и период трудоустройства по окончании служебной командировки, предусмотренный пунктом 5 части 11 настоящей статьи; 8) восстановление в должности сотрудника, ранее замещавшего эту должность; 9) окончание срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона. 11. Сотрудник федеральной противопожарной службы может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения: 1) не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи; 2) в течение периода, необходимого для передачи дел по должности, но не более одного месяца - в случае, предусмотренном пунктом 2 части 10 настоящей статьи; 3) в течение периода, необходимого для прохождения медицинского освидетельствования, но не более двух месяцев - в случае, предусмотренном пунктом 5 части 10 настоящей статьи; 4) в течение периода временной нетрудоспособности, но не более одного года -
сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при исполнении служебных обязанностей); 7) направления сотрудника в служебную командировку на срок более одного года, в том числе за границу, назначения на должность в период по окончании служебной командировки, предусмотренный пунктом 5 части 11 настоящей статьи; 8) восстановления в должности сотрудника, ранее замещавшего эту должность. 11. Сотрудник может находиться в распоряжении органа принудительного исполнения: 1) не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи; 2) в течение периода, необходимого для передачи дел по должности, но не более одного месяца - в случае, предусмотренном пунктом 2 части 10 настоящей статьи; 3) в течение периода, необходимого для прохождения медицинского освидетельствования, но не более двух месяцев - в случае, предусмотренном пунктом 5 части 10 настоящей статьи; 4) в течение периода временной нетрудоспособности, но не более одного года -
по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причину пропуска срока на обжалование судебных актов, принимая во внимание длительный период устранения недостатков ( более двух месяцев ) при подаче кассационной жалобы и отсутствие доказательств невозможности обращения с надлежащей жалобой ранее 29.09.2022, нельзя признать уважительной и не зависящей от поведения самого заявителя. Направляя кассационные жалобы в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу. Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства. Кроме того, повторно кассационная жалоба направлена заявителем по истечении длительного времени ( более двух месяцев ) после возвращения первоначально поданной кассационной жалобы. Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще оформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ. Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит
системы» определило начало просрочки обязательства с 18.06.2014, что противоречит пункту 5.3 договора, а также порядку расчетов, установленному сторонами в Спецификации от 10.02.201 4 №1 к договору, согласно которой покупатель производит 100% оплату товара на условиях отсрочки платежа в 50 календарных дней. Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки по ставке 0,1% при просрочке платежа до месяца, с лимитом ответственности 5% от стоимости неоплаченной продукции; при просрочки платежа более двух месяцев , размер неустойки составляет 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки без ограничения размера ответственности. ЗАО «Технологическое оборудование и системы» просрочило оплату более двух месяцев. Расчет штрафных санкций произведен истцом при применении ставки в размере 0,2% за весь период, в том числе за первый месяц просрочки. Такое толкование условий договора не противоречит закону. Договор также не содержит условия об отсрочке платежа на два месяца при применении повышенного размера неустойки. Расчет проверен
которая уплачена истцом 16.07.2014 (платежное поручение №2179). Стороны не оспаривают, что ответчик должен был передать товар до 31.08.2014. Также стороны согласовали, что товар отгружается через транспортные компании ООО «КИТ» или ООО «Деловые линии». Как следует из товарной накладной №349, товар передан ответчиком перевозчику 19.09.2014. Следовательно, обязательство по передаче товара покупателю исполнено ответчиком 19.09.2014. Просрочка по исполнению обязательства передать товар составила 19 дней. Спорный товар возвращен ответчику 13.11.2014, что подтверждается накладной №14-00933002902, по истечении более двух месяцев . На момент рассмотрения дела товар находится в распоряжении ответчика. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, считая, что у ответчика возникла обязанность по принятию от истца товара, подлежащего возврату, который был поставлен с просрочкой и нарушением условий договора поставки об ассортименте, номенклатуре, цене и количестве товара. Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. Согласно ст.506 ГК РФ
знаний требований охраны труда работников организаций" обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель, а также все принимаемые на работу лица и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации. Согласно п. 2.1.6. Порядка внеплановый инструктаж проводится: при перерывах в работе (для работ с вредными и (или) опасными условиями - более 30 календарных дней, а для остальных работ - более двух месяцев ). В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических
- Администрации г.Мегиона по правилам ст. 167ч.5 ГПК РФ согласно поданному заявлению. В письменном отзыве представителя ответчика ФИО3 указано, что ответчик не признает исковые требования, пунктом 6а договора купли-продажи, заключенного с истом, предусмотрено, что истцы должны производить передачу денежных средств после подписания договора в течение 120 месяцев путем внесения ежемесячно денежных средств в размере 7.916 руб.67 коп., а пунктом 6в договора покупатель обязуется оплатить пеню на просроченную задолженность в случае неоплаты ежемесячной платы более двух месяцев , размер пени определяется по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истцы должны были вносить ежемесячно платежи не позднее 23 числа месяца, поскольку большинство платежей осуществлялось после 23 числа, на количество дней просрочки начислялись проценты, в сентябре 2003 года, а также августе-сентябре 2004 года истицы не вносили платежи. Пеня начислена правомерно, в соответствии с условиями договора и периодами просрочки. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица –
отношений, а потому у ответчика отсутствовали основания для внесения записей в трудовую книжку. Истец просил суд признать недействительными записи в трудовой книжке AT-V1I № 5434900, выданной 30.10.1994 г. на имя ФИО1: № 20 от 23.04.2010 г. о зачислении истца в члены Ростовской Областной коллегии адвокатов и запись № 21 от 15.02.2013 г. об исключении из членов Ростовской Областной коллегии адвокатов «Южный Регион» за задержку в оплате ежемесячных и целевых членских взносов на срок более двух месяцев ; обязать ответчика выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, содержащий все произведенные в трудовой книжке записи, кроме записей, признанных недействительными. Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил об удовлетворении иска. Представители ответчика просили отказать в иске. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2014 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения. При этом указывает на то, что трудовая книжка заводится только при
зоны Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между региональным оператором ООО «Спецобслуживание - Центральное» (Заказчик) и ООО «Спецобслуживание плюс» (Исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по приему и обращению (складированию, размещению) твердых коммунальных отходов (далее - Договор), действующий с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.3. договора, исполнитель имеет право ограничить пользование Полигоном твердых бытовых отходов Заказчиком, в том числе, при нарушении заказчиком сроков внесения оплаты по настоящему договору, более двух месяцев подряд, при наличии общей просроченной задолженности заказчика перед исполнителем, размер которой, в совокупности, превышает стоимость оказанных услуг за два предшествующих приостановлению оказания услуг календарных месяца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецобслуживание плюс» в адрес регионального оператора направлено уведомление о наличии задолженности по договору, а также о частичном ограничении доступа техники ООО «Спецобслуживание - Центральное» на полигон твердых бытовых отходов. Поскольку в указанный в уведомлении срок оплата задолженности от регионального оператора не поступила, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецобслуживание плюс»
