заявлений отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявлений в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчики № 3, 4, 5, 6 указывают, что судом не были приняты во внимание все фактические обстоятельства дела, которые повлияли на сложность рассматриваемого дела, в частности: первоначальный иск был заявлен в отношении 8 различных договоров, впоследствии исковые требования были уточнены в отношении 14 договоров; дело рассматривалось полтора года, состоялось более 10 судебных заседания, материалы дела составили более трех томов . Кроме того, по мнению подателей жалобы, суд не учел сопоставимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ФИО6 по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Ответчики и
по сложным делам, к которым относятся все дела, подсудные по первой инстанции Верховному суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) военному суду, Федеральным арбитражным судам округов, а также при участии в деле нескольких истцов или ответчиков, или при участии в деле нескольких третьих лиц, либо при соединении в одном заявлении несколько требований, либо при объеме материалов дела более трех томов , либо при цене иска свыше одного миллиона рублей, либо в случае если предметом спора является два и более объекта недвижимого имущества. С учетом утвержденных минимальных ставок и проделанной работы, сложности дела, длительном сроке его рассмотрения, назначения судебной экспертизы, размер вознаграждения представителя ФИО2 в сумме 150 000 руб., который ответчик просил взыскать с истца, не является завышенным. Взыскание суммы не направлено на извлечение дополнительных доходов. Учитывая объем работы, суд не усматривает оснований снижения
о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов в сумме 155 517 206 руб. 68 коп., представлен значительный объем доказательств, послуживших основанием к удовлетворению исковых требований третьего лица, в том числе договоры аренды нежилых помещений с целевым использованием для организации диспетчерских пунктов, многочисленные акты, расписки, акты приемки-сдачи выполненных работ за период с июня 2015 года по февраль 2016 года ( более трех томов дела), журналы заявок неисправностей (тома дела с 58 по 73), журналы приема-сдачи смен (тома дела с 48 по 57 и с 74 по 80), акты оказанных услуг, счета-фактуры, расчеты стоимости услуг за период с июня 2015 года по июль 2016 года (тома с 6 по 13), «скриншоты» программного лифтового комплекса диспетчерской связи «Обь» по всем лифтам, находящимся на обслуживании, по каждому из ответчиков (тома с 14 по 47). Кроме того, судом апелляционной инстанции
учетом степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. В соответствии с пунктами 2 и 3 указанного приказа размер оплаты труда адвоката определяется в размере семидесяти пяти процентов минимального размера оплаты труда по уголовным делам в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых) лиц; в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям; при объеме материалов уголовного дела более трех томов , а также пятьдесят процентов минимального размера оплаты труда по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях; в отношении несовершеннолетних; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Пунктом 2 постановления Правительства РФ также предусмотрено, что в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также
по оплате оказанных им услуг. В части материалы дела не содержали первичных доказательств оказания услуг на заявленную им сумму. Истец не проявлял должной подготовки к судебным заседаниям, в связи с чем, суд был вынужден объявлять перерыв для представления истцом дополнительных документов в обоснование предъявленного им иска, письменных пояснений и изложения фактических обстоятельств спора. Дополнительные документы были предоставлены истцом в нарушение ст. 125, 126 АПК РФ уже после обращения с иском в суд (объемом более трех томов ). Таким образом, действия истца затягивали спор. Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 111 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 779-781, 782 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с КОМИТЕТА ОБЩЕСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ООО "ЭКСПО-ВИТА" долг в размере 21 246 541,93 руб., пени в размере 165
Министерства Юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства Финансов Российской Федерации № 122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», согласно которым до 31.12.2012 года оплата защитника в зависимости от степени сложности уголовного дела производится из расчета 425 рублей за один день участия и при объеме материалов уголовного дела более трех томов из расчета 945 рублей, а с 01.01.2013 года соответственно 550 рублей за один день участия и при объеме материалов уголовного дела более трех томов из расчета 980 рублей. Поскольку адвокат Баранов А.Г. по защите интересов подсудимого ФИО1 до 31.12.2012 года в судебном заседании по уголовному делу, состоящему из трех томов участвовал 12 дней, один день затратил на изучение материалов дела вознаграждение его труда было установлено из расчета 425 рублей за один день, а
несогласие с постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года, считает его незаконным, не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 21 мая 2019 года № 634). Полагает, что за посещение защитником ФКУ СИЗО-<данные изъяты> с целью беседы с подзащитным К.А.А., учитывая сложность дела, гонорар за участие в деле за один рабочий день должен составлять 1930 руб. (при объеме материалов уголовного дела более трех томов ). Обжалуемое постановление мотивировано тем, что защитник - адвокат ДД.ММ.ГГГГ посетил К.А.А. с целью беседы, на момент посещения СИЗО-<данные изъяты> уголовное дело по существу было рассмотрено, сам по себе объем материалов уголовного дела не может являться достаточным основанием для увеличения размера оплаты труда адвоката. Указывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, объем материалов по
за оказание юридической помощи осужденному в течение 4 дней в размере 2200 рублей и процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с осужденного ФИО1 В кассационной жалобе адвокат Сливина А.Г. ставит вопрос об изменении определения суда апелляционной инстанции от 19 октября 2017г., ссылаясь на Приложение к приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012г. №174/122н, согласно которому с 1 января 2013г., с учетом степени сложности уголовного дела (при объеме материалов уголовного дела более трех томов ) размер вознаграждения адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве устанавливается в размере 980 рублей. Считает, что количество привлеченных обвиняемых, количество исследованных в судебном заседании материалов дела, решение об отложении судебного заседания, не влияют на порядок расчета размера вознаграждения адвоката. Просит определение суда апелляционной инстанции от 19 октября 2017г. изменить, увеличить сумму вознаграждения, подлежащую выплате из средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов осужденного ФИО1, до 3920 рублей. Проверив материалы дела, обсудив
качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия илисуда, в зависимости от сложности уголовного дела», из которого следует, чтоорганы дознания, органы предварительного следствия или суд, устанавливаяразмер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитникав уголовном судопроизводстве, должны руководствоваться критериями,существующими на момент вынесения соответствующего постановления(определения). Указывает, что с ... размер вознагражденияадвоката за один день участия в деле определяется в размере не ниже 550рублей, а при объеме материалов уголовного дела более трех томов 980 рублей. Адвокат Баранов А.Г. для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом. Присутствующий в судебном заседании подсудимый по уголовному делу ФИО1 оставил вопрос о разрешении жалобы адвоката Баранова А.Г. на усмотрение суда. Проверив материалы дела и доводы адвоката Баранова А.Г. в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам. Мировой судья, принимая решение, руководствовался положениями подпунктов 2 и 4 части 4 и 5
