безопасности на производстве и в быту. Создание и организация работы пожарно-технических комиссий и ДПД. Краткие сведения о их задачах и практической деятельности. Организация учений по эвакуации с объекта. Тема 3. Меры пожарной безопасности на вновь строящихся и реконструируемых объектах Анализ пожаров и загораний от наиболее распространенных причин на объектах строительства в районе, области. Меры пожарной безопасности при эксплуатации электрических сетей, электрооборудования, электронагревательных и электроосветительных приборов. Сущность и причины возникновения электрических перегрузок, коротких замыканий, больших переходных сопротивлений . Пожарная опасность ламп накаливания. Меры защиты электроустановок от коротких замыканий и перегрузок. Автоматические и плавкие предохранители, УЗО. Меры пожарной безопасности при эксплуатации отопительных и нагревательных приборов, вентиляционных установок. Меры пожарной безопасности при проведении огневых работ, применении открытого огня и курении. Требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Особенности пожарной безопасности на новостройках и реконструируемых объектах. Содержание строительных площадок (порядок хранения лесоматериалов, отходов древесины, устройство временных служебных, бытовых, складских и других помещений). Меры
безопасности на производстве и в быту. Создание и организация работы пожарно-технических комиссий, добровольных пожарных дружин. Краткие сведения об их задачах и практической деятельности. Организация учений по эвакуации с объекта. Тема 3. Меры пожарной безопасности на вновь строящихся и реконструируемых объектах Анализ пожаров и загораний от наиболее распространенных причин на объектах строительства района, области. Меры пожарной безопасности при эксплуатации электрических сетей, электрооборудования, электронагревательных и электроосветительных приборов. Сущность и причины возникновения электрических перегрузок, коротких замыканий, больших переходных сопротивлений . Пожарная опасность ламп накаливания. Меры защиты электроустановок от коротких замыканий и перегрузок. Автоматические и плавкие предохранители. Меры пожарной безопасности при эксплуатации отопительных приборов, нагревательных приборов и вентиляционных установок. Меры пожарной безопасности при проведении огневых работ, при применении открытого огня и при курении. Требования правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Особенности пожарной безопасности новостроек и реконструируемых объектов. Содержание строительных площадок (порядок хранения лесоматериалов, отходов древесины, устройство временных служебных, бытовых, складских и других помещений).
и придя к выводу, установив, что под помещением, пожарную и электрическую безопасность которого обязан обеспечить арендатор, стороны согласились понимать нежилое здание площадью 419,8 кв. м, пристройка площадью около 120 кв. м в состав переданного в аренду имущества не вошла и была передана ответчику в безвозмездное пользование, с учетом выводов судебной экспертизы, установившей наиболее вероятной причиной пожара загорание горючих материалов в результате теплового проявления аварийного режима работы (в режиме короткого замыкания и в режиме больших переходных сопротивлений ) электрической сети освещения в помещении пристройки к зданию склада, суды пришли к выводу, что обществу «Прайм-Клуб» не может быть вменено бездействие в виде ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию переданного в аренду имущества, обеспечению его пожарной и электрической безопасности, которое объектом аренды не являлось. Также суды сочли, что установка холодильного оборудования в спорной пристройке сама по себе не может свидетельствовать о вмешательстве ответчиков в систему освещения пристройки, так же как и о том,
вышеуказанному договору страхования имущества обществом «МАСК» была выполнена оценка права требования компенсации затрат, необходимых для устранения дефектов, причиненных застрахованному имуществу (оценочный отчет от 21.11.2013 № 15-08/13), и выплачена страховая сумма в размере 2 428 487 руб. 14 коп. (платежное поручение от 27.12.2013 № 13485). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2013 причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электрической сети или электрооборудования (перегрузки в электросети, большое переходное сопротивление и т.д.) на сгораемые материалы в здании склада литер «И» торгово-складского комплекса по адресу <...>, (второй этаж в районе расположения фирм общества «Лекс» и общества с ограниченной ответственностью «Итума Урал»), более точно конкретизировать причину пожара не представляется возможным в виду значительного повреждения конструктивных элементов здания, уничтожения всех носителей информации. Также из содержания указанного постановления следует, что здание литер «И» торгово-складского комплекса по адресу <...>, эксплуатируется в отсутствии заключения о соответствии и разрешения на
этаже, в кабинете №401, произошел пожар. Указанное помещение является федеральной собственностью, находится в пользовании ответчика на праве оперативного управления. В результате пожара, возникшего в помещении, находящемся в пользовании ответчика, были повреждены нежилые помещения, находящиеся в ведении истца, что подтверждается актом обследования объекта, пострадавшего от пожара №1 от 20.02.2006, подписанным сторонами по делу. Вероятной причиной возникновения пожара согласно выводам испытательной пожарной лаборатории центра управления силами Федеральной противопожарной службы МЧС России по Волгоградской области явилось большое переходное сопротивление в розетке. Названная причина пожара указана в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2006 в связи с отсутствием признаков преступления. В подтверждение размера ущерба истцом представлены документы, свидетельствующие о его расходах по устранению последствий пожара, на общую сумму 24 920 рублей. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 07.02.2005 ответственность за техническое состояние контактов в рубильниках и автоматических выключателях принял ОАО «ТД «Нептун»; за техническое состояние отходящих
части. Наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов в установленном очаге пожара либо от маломощного источника зажигания (тлеющее табачное изделие), либо от источника пламенного горения (факел, пламя зажигалки и т. п.), либо от искр, образовавшихся при резке труборезом металла. В соответствии с техническим заключением № 33/13 представленные объекты исследования (двухжильный многопроволочный проводник длиной 3300 мм и диаметром жилы 1,8 мм, штепсельная электровилка) не имеют признаков, характерных для аварийных режимов работы (короткое замыкание, большое переходное сопротивление , перегрузка). В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2013 в отношении работника предпринимателя ФИО2 содержится вывод о том, что причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в зоне очага пожара, от теплового воздействия искр, образовавшихся при резке металла на абразивно-отрезном станке. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что они не дают однозначного ответа о причине возникновения пожара, не подтверждают вину
с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз» в целях установления причины возгорания на объекте; подрядчик приглашался на проведение такой экспертизы и присутствовал при проведении экспертизы, в подтверждение представлен флэш-накопитель с видеозаписью. В техническом заключении № 264-01/2020, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз», установлено, что первоначальное горение (очаг пожара) возникло в северном углу ангара на базе общества «Кастор» по адресу: <...>; причиной пожара, произошедшего 07.12.2019, является тепловое проявление аварийного электрического режима, а именно: большое переходное сопротивление в контактном винтовом соединении тепловентилятора «BalIu MACHI№E». 24.10.2020 в письме общество с ограниченной ответственностью «Бюро Независимых Экспертиз» на запрос общества «Кастор» (ИНН <***>) сообщило, что в процессе исследования было установлено, что причиной пожара, произошедшего 07.12.2019 в ангаре, является тепловое проявление аварийного электрического режима, а именно большое переходное сопротивление в контактном винтовом соединении тепловентилятора «BalIu MACHI№E», данная причина непосредственно связана с условиями проведения монтажа указанного тепловентилятора, с ненадлежащим выполнением работ. Как указывает общество «Кастор»
заключение №181-21-ПП ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области от 15.06.2021, согласно которому очаг пожара находился в лесном массиве в квартале 73 выдел 26,37 Карпогорского участкового лесничества Карпогорского лесничества на территории Пинежского района Архангельской области в районе опоры линии электропередач № 185 и опоры линии электропередач расположенной западнее опоры № 185. Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара послужило загорание лесных горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электросети линии электропередач (короткое замыкание, перегрузка, большое переходное сопротивление , искрение и др.). Наличие в охранной зоне ЛЭП, лесных насаждений породы «береза» достигших высоты от 4 до 6 метров, установлено постановлениями ОНД и ПР по Пинежскому району от 18.06.2021 и от 24.06.2021. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление обратилось с иском в арбитражный суд. Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, а также разъяснений п.
оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 8 614,43 рублей, всего 580 057,33 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником части жилого дома в строении <данные изъяты> площадью 52,3 кв.м. по адресу <адрес>. 07.11.2018 около 20:44 в данном доме произошел пожар. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2018 причиной пожара послужило тепловое проявление электротока в процессе аварийного режима работы электропроводки (короткое замыкание, токовая перегрузка, большое переходное сопротивление ) в месте контакта на горючие конструкции комнаты правой части дома. По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «МРСК Урала». Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, пояснили, что согласно материалам проверки ОНД ГО ФИО4 МЧС России по Свердловской области от 13.11.2018 (КРСП № 470), причиной возникновения пожара является тепловое проявление электротока в процессе аварийного режима работы
РС(Я), изученным в ходе судебного разбирательства по данному делу. Из материалов дела следует, что определением суда от 20.08.2019 г. по данному делу была назначена пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту С. Из Заключения указанного эксперта № от 30.09.2019 г. следует, что эксперт рассмотрел версии возникновения пожара: от источника зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия; от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т. п.); от аварийного режима работы электрооборудования (короткое замыкание, большое переходное сопротивление , перегрузка, перенапряжение). Проанализировав указанные версии эксперт исключил загорание горючих материалов от источника зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия. Также эксперт исключил версию возникновения пожара от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т. п.). Рассматривая версию возникновения пожара от аварийного режима работы электрооборудования (короткое замыкание, большое переходное сопротивление, перегрузка, перенапряжение) эксперт указал, что наиболее опасными аварийными процессами в электросети являются короткое замыкание, большое переходное сопротивление, перегрузка электрических сетей и их
котором имеется вина ответчиков в виде неосторожности. В силу п.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. В свою очередь вины иных лиц в произошедшем пожаре по делу не установлено, доказательств невиновности ответчиков в опровержении представленных доказательств, представлено не было. Эксперт ФИО 7 в техническом заключении № указал, что на торцевой части контактных площадок электророзетки были обнаружен следы элетроэрозии, что характерно для протекания аварийного режима работы электросети, такого, как большое переходное сопротивление . В методических рекомендациях по организации профилактики пожаров от электрооборудования жилых и общественных зданий с применением технических средств, это письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что большое переходное сопротивление, это сопротивление участка электрической цепи в месте соединения отдельных элементов (места соединения проводов, подсоединения их к электроприемникам, контактным элементам и т.п.) в которых, при неправильном их исполнении, сопротивление выше по сравнению с сопротивлением электрической цепи до этих участков и после них. Таким образом
