отсутствовали и акт о повреждении ВС не составлялся, в связи с чем ни от представителей обслуживающей организации, ни от представителей авиакомпании заявлений о повреждении ВС не было. АО «Ростоваэроинвест» не осуществляет техническое обслуживание воздушных судов истца (тех. обслуживание воздушных судов истца осуществляет ООО «А-Техникс» в г. Москва в аэропорту Внуково), следовательно, в силу ст. 2.26 Приказа № 128 обязанность по осмотру воздушного судна, выявлению повреждений лежит на экипаже воздушного судна, а внесение записи в бортовой журнал осуществляет КВС (командир воздушного судна). Обслуживание ВС в аэропорту ФИО3 было осуществлено надлежащим образом, без дефектов (без повреждений ВС), о чем свидетельствуют данные бортового журнала Tehnical LOG Book №195555 в графе «Рге-Flight Chek completed)) (предполетная проверка) которого проставлена подпись командира ВС. Повреждение лакокрасочного покрытия 18 мм могло произойти в полете воздушного судна. ООО АК «Победа» и ООО «А-Техникс» являются дочерними предприятиями ОАО «Аэрофлот - Российский авиалинии», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Расходы на проведение
и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор комплексного аэропортового обслуживания, протокол согласования разногласий, бортовой журнал , заказ-задание, заказ на задание, акт выполнения работы, акты сдачи-приемки, счета, платежные документы, полетное задание, положение об оплате труда, выписки из договоров лизинга с переводом, договор операционного лизинга, дополнительные соглашения, INVOICE NO. 599292802, INVOICE NО PBD6486532 с переводом на русский язык, выписку из штатного расписания, отчет по результатам расследования авиационного события, расчет расходов), суд апелляционной инстанции установил факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей в виде отступления от согласованного порядка исполнения соглашения и документов,
объемом около 20 литров с содержащейся внутри жидкостью с характерным запахом дизельного топлива. Багажник автомобиля был залит жидкостью, с характерным запахом. Из шланга, лежавшего на земле, протянутого от машины СЕЮ к тепловозу, вытекала жидкость с характерным запахом топлива, что явно свидетельствовало о том, что слив топлива производился. Кроме того, в машине СЕЮ был обнаружен еще один шланг. Свидетель ДДД дополнил, что когда он поднялся в тепловоз, то видел как машинист ФИО1 вносил изменения в бортовой журнал в количестве топлива, находящегося в баках тепловоза, он забрал данный журнал. Кроме того, осмотрев кабину машиниста, он увидел, что прибор, в котором находилась скоростемерная лента, работал, но перед скоростемерной лентой, под одну из спиц, был подставлен отрезок бумаги. Свои показания свидетель ДДД подтвердил в ходе очных ставок с ФИО2 и ФИО1, дополнив, что когда он поднялся в тепловоз, то помощник машиниста ФИО2 находился в секции «Б» возле двигателя и в руках у него был
С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 09 марта 2016 года г. Салехард Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи: Лисиенкова К.В. при секретаре судебного заседания: Тимошенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-507/2016 по административному исковому заявлению Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра, Ямало-Ненецкому автономному округу к Акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" и редакции журнала " Бортовой журнал Ямал-Сегодня" о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала "Бортовой журнал Ямал-Сегодня" недействительным, У С Т А Н О В И Л: Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО – Югра, ЯНАО (далее – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" и редакции журнала "Бортовой журнал Ямал-Сегодня" о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала "Бортовой журнал Ямал-Сегодня" от 06.04.2004 года, выданного Западно-Сибирским межрегиональным
работоспособности указанных приборов и оборудования в соответствии с требованиями РЛЭ; проведено необходимое техническое обслуживание воздушного судна согласно положениям пунктов 2.25 – 2.28 настоящих Правил; В соответствии со статьей 2.26 ФАП № 128 в случаях, когда на аэродроме техническое обслуживание воздушного судна не обеспечивается, экипаж воздушного судна проводит осмотр воздушного судна и выполнение работ по подготовке к полету воздушного судна в объеме, определенном эксплуатационной документацией. Результаты осмотра и информация о выполненных работах записываются КВС в бортовой журнал . Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 совершил полет на воздушном судне <данные изъяты> в целях выполнения лесоавиационных работ на территории Республики Алтай, не выполнив работы по подготовке к полету ВС в объеме, определенном эксплуатационной документацией перед полетом (соответствующая информация отсутствовала в бортжурнале). На момент проверки <дата> специалистами МТУ Ространснадзора по СФО на ВС было выявлено наличие повреждений (вмятины) на передней кромке правой половины стабилизатора, повреждения и ремонта на законцовке правой
г. был вручен приказ № 49-к от 13.02.2012 г. о временной приостановке работ (простое), согласно которому в связи с выходом из строя дробильной установки FINTEC 1440 (ДСУ, на которой работала их бригада), приостанавливается работа в период с 14.02.2012г. по 13.03.2012г., истцы признаются работниками, находящимися в простое по вине работодателя, им назначается оплата труда в размере 2/3 от средних заработков на время нахождения в простое, на ДСУ в это время работала другая бригада, что подтверждает бортовой журнал FINTEC 1440 № 4. Считают, что их незаконно отстранили от работы в связи с предстоящим сокращением, чтобы снизить средний заработок для расчета выплат при увольнении по сокращению штата. Сначала предлагали уволиться по собственному желанию и пытались создать невыносимые условия работы. 15.02.2012г. уведомляют об изменении оплаты труда. В связи с этим уведомлением с 18.04.2012 г. устанавливается часовая тарифная ставка в размере 46 рублей 22 копейки (в трудовом договоре тарифная ставка равна 89 рублей 10 копеек).
