ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" к ООО "ИНЖЕНЕРСТРОЙ" о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 958 943,85 руб. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. «24» декабря 2014 года между АО МНИИТЭП (Заказчик, Истец), и ООО «Инженерстрой» (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор №05/14-ПР (Договор), на выполнение работ по Разработке и согласованию проектно-сметной документации (Работы) по Объекту: «Благоустройство зоны отдыха («Озелененная территория Братеевская пойма 2-я очередь» (Объект), в соответствии с которым АО МНИИТЭП передало Ответчику в качестве аванса 957 245 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч двести сорок пять) руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 3736 от 26.04.2016г. 1. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить Работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2) к Договору, предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить работы
суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор от 01.10.2012г. №Н-100/12, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте: «Устройство открытых катков с искусственным льдом в КСПК «Останкино», в парке им. 50-летия Октября, в парке им. 60-летия Октября, в парке Никулино, в парке по Ангарской улице, в ФИО3 («Озелененная территория Братеевская пойма »), в Сквере, прилегающем к Лазоревому проезду» («Объект»): - Поставка 7-ми комплектов оборудования для обеспечения 7-ми открытых катков с искусственным льдом в соответствии с проектной документацией, Техническим заданием (Приложение №1 к договору), Сметного расчета (Приложение № 2 к договору), Графика производства работ (Приложение №3 к договору), с последующим монтажом, пуско-наладкой и сдачей в эксплуатацию (работы). Сумма договора в соответствии с Дополнительным соглашением №1 к договору №Н-100/12 от 23.10.2012 г. составила 169 843 114 руб.
сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела «24» декабря 2014 года между ОАО МНИИТЭП и ООО «Инженерстрой» был заключен договор №05/14-ПР на выполнение работ по Разработке и согласованию проектно-сметной документации по Объекту: «Благоустройство зоны отдыха («Озелененная территория Братеевская пойма 2-я очередь». В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить Работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить работы в следующие сроки: - по 1 этапу - выполнение инженерно-геологических изысканий, срок выполнения с 24.12.2014г. по 26.12.2014г., стоимость работ 1 583 708,56 руб. - по 2 этапу - выполнение проектных работ, срок выполнения
заявление не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора исполнитель обязался оказать услуги по проведению экспертизы рабочей документации, разработанной силами ООО «Инженерстрой» по объекту: «Благоустройство зоны отдыха «Озелененная территория Братеевская пойма 2-я очередь (шифр И-2818)». В соответствии с пунктом 4.1 Договора заказчик обязан своевременно произвести приемку и оплату оказанных услуг по Договору. Процедура приемки результатов услуг согласована сторонами в разделе 5 Договора. В соответствии с подпунктами 5.1.1-5.1.2 Договора исполнитель в сроки, согласованные сторонами в календарном плане к Договору, направляет заказчику экспертное заключение с перечнем замечаний к технической документации, а также направляет два экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки. Заказчик после получения от исполнителя экспертного
для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия. Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего. Как следует из материалов дела, 15.08.2019 года ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО», являющееся Заказчиком (Истец) и общество с ограниченной ответственностью «АКТ.РУ» являющиеся Исполнителем (Ответчик), заключили контракт № 0373200553219000043 (далее «Контракт») на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения, установленной на объекте парк « Братеевская пойма ». Цена Контракта 449 000 (четыреста сорок девять тысяч) рублей 00 копеек (п 2.1 Контракта). В соответствии с пунктом 5.4.3. Контракта, Исполнитель обязан соответствовать установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, и предоставлять достоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки. В обоснование исковых требований Истец указал, что 19.08.2019 г. направил Ответчику претензию с требованием в течение 7 (семи) календарных дней предоставить достоверные
участвовали сотрудники полиции ОР ППСП ОМВД России по району Братеево г. Москвы полицейский водитель, старший сержант полиции, ФИО1 и полицейский водитель, старший сержант ФИО18 Согласно рапорту начальника ОССМИ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 17 июня 2022 года от группы мониторинга УИиОС ГУ МВД России по г. Москве посредством электронной почты пришла информация об опубликованной в социальной сети «Вконтакте» публикации под названием «Драка с пьяными полицейскими из ОВД Братеево в парке Братеевская пойма попала на видео». В данной публикации гражданка сообщает о том, что к ней и ее друзьям, с которыми она отдыхала 11 июня 2022 года в парке «Братеевская пойма», стала приставать компания, по их мнению, полицейских, которые спровоцировали драку и избили ее и ее друзей, использовав при этом предположительно газовый баллончик. Также автор публикации сообщает, что напавшие приехали и уехали на патрульной машине и о том, что данные граждане действительно являются сотрудниками полиции ОМВД России
