одной тысячи минимальных размеров оплаты труда. Арбитражным судом не принимается довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что необходимые документы представлены им своевременно 25 августа 2005 года. Материалами дела установлено, что заявителем ООО «Сатол» (Заказчик) 23 июня 2005 года с ООО «С.В.Т.С. –Брокер-Урал» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг таможенным брокером №0099/00-ТМ-1-052, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение ( брокерское вознаграждение ) от имени, по поручению и за счет Заказчика оказать услуги по совершению таможенных операций, указанных в Прейскуранте, а Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить на условиях, указанных в договоре. В соответствии с находящимися в материалах дела объяснениями законного представителя ООО «Сатол» ФИО1 заявитель осуществил выпуск товара в режиме Импорт 40 с отметкой «Условно» в связи с не представлением им документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, а именно сертификатов соответствия и санитарно-эпидемиологических
НДС (91901 рубль 96 коп.), исходя из ставки рефинансирования 12%, за период с 10.12.2004 по 15.05.2006, - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС (91901 рубль 96 коп.), исходя из ставки рефинансирования 12%, за период с 16.05.2006 по день фактического погашения спорной задолженности. Ходатайство истца судом удовлетворено. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что истец необоснованно предъявил к оплате ответчику следующие виды услуг, брокерские услуги, брокерское вознаграждение и надбавку за сверхурочную работу, не представив ответчику никаких обоснований предъявления к оплате данных услуг, в связи с чем ответчик данные услуги не оплатил, при предъявлении актов выполненных работ-услуг истец не ознакомил ответчика со стоимостью спорных услуг. Третье лицо представило отзыв, поддерживает исковые требования и доводы истца. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил. Как следует из материалов дела, между ООО «С.ВТ.С. Брокер-Урал» и ООО «Тюменская международная ярмарка» был заключен
в переговорах при заключении договоров с фрахтователями в отношении транспортного флота судовладельца, содействовать исполнению заключенных договоров и участвовать в урегулировании возникающих разногласий. К договору об оказании брокерских услуг составлен отчет брокера от 20.04.2014, согласно которому брокером проведен анализ рынка доступных грузов и проведены переговоры с возможными фрахтователями и оказано содействие в заключении договоров фрахта с ООО «Рейнбоу Лоджистик» и ООО «Гриндейл». Отчетом брокера предусмотрено, что по заключенным фрахтам на основании выставленных коносаментов будет начислено брокерское вознаграждение . В подтверждение факта заключения договоров с фрахтователями обществом представлен договор перевозки груза от 11.04.2014 № 015/14 между ООО «Мартэкс» (перевозчик) и ООО «Рейнбоу Лоджистик» (фрахтователь), предметом которого является обязательство ООО «Мартэкс» произвести для ООО «Рейнбоу Лоджистик» перевозку грузов на судах, определенных договором. В силу раздела «О» договора перевозки перевозчик гарантировал предоставление флота согласно перечню судов, указанных в приложении № 1 части А к договору. Согласно приложению от 11.04.2014 № 1 такими судами являются:
и услуги по транспортировке груза на сумму 53 528 353,20 рублей. Согласно Отчетам ООО «НК - Востокнефтепродукт» об исполнения Поручений, общая стоимость отгруженного товара составила 52 512 429,64 рублей. Таким образом, сумма задолженности ООО «НК - Востокнефтепродукт» в пользу ООО «БРОКЕР ОЙЛ» составляет 1 015 923,56 рублей, которая ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, пунктом 3.8 спорного договора предусмотрено, в случае исполнения поручения по более выгодной цене, чем указано в поручении, Клиент оплачивает дополнительно брокерское вознаграждение . Сумма вознаграждения Брокера определяется в рублях и равна 50 (пятидесяти) процентам разницы между ценой заявки за единицу товара и ценой реальной сделки, проведенной Клиенту на бирже за единицу товара, умноженной на объем товара, по заключенной сделке. Процентная ставка обсуждается по договоренности с клиентом. Согласно представленного ответчиком расчета разницы в стоимости топлива по более выгодным сделкам, разница составила 45 325,46 рублей. Так, при отсутствие определенной договоренности по процентной ставке, с учетом разницы в стоимости
необходимую информацию, связанную с осуществлением поручений и исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе предоставлять клиенту отчеты о выполнении поручений клиента (формы отчетов предусмотрены в Приложениях 2 и 3 к настоящему договору), а также передавать клиенту документы, полученные от Биржи и/или иной стороны по совершенной в интересах клиента сделке, в том числе счета-фактуры и иные документы, оформленные с учетом действующего законодательства. Согласно пункту 4.1 договора по условиям настоящего договора клиент оплачивает брокеру: а) брокерское вознаграждение за оказание брокерских услуг; б) биржевые сборы; в) клиринговые сборы в случае совершения сделок купли-продажи товара от имени брокера; г) расходы по транспортировке, оформлению документов, хранению и передаче товара покупателю и иные расходы, понесенные брокером для исполнения поручений клиента. В силу пункта 4.3 договора брокерское вознаграждение начисляется по дате акта приемки-передачи оказанных услуг. Акт приемки-передачи оказанных услуг составляется ежемесячно по результатам исполнения договора за прошедший месяц, подписывается сторонами и датируется последним числом отчетного месяца.
По результатам работы составлен Отчет № 506-2018 (22216) от 5 марта 2018 года. В процессе оценки объекта недвижимости использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и указаны обоснования отказа от применения доходного и затратного подходов. Объект оценки сопоставлялся с объектами-аналогами по основным ценообразующим факторам (элементам сравнения). При расчете рыночной стоимости спорного земельного участка были применены соответствующие корректировки, в том числе корректировка на имущественные права (собственность, краткосрочная аренда, аренда на 10 лет), корректировка на брокерское вознаграждение , корректировка - скидка на торг, корректировка на площадь. Для поисков объектов-аналогов ими открытые источники информации, в первую очередь это база «Фарпост» Приморского края, а также база Приморского регионального отделения Российского общества оценщиков - «Эверноут», которые содержит объявления, удаленные из общедоступной базы «Фарпост». ФИО1, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явились, о месте
10627405)– 51 620,48 USD (3 453 797,26 рублей) как расходы в связи с приобретением 13 августа 2018 года ценных бумаг «Полар капитал фонды Глобал Технолоджи»; по операции от 20 ноября 2019 года в связи с реализацией ценных бумаг «ЮБС Инвестиционные фонды» (№ 3922922)– 9963,19 USD (653 284,37 рублей) как расходы в связи с приобретением 10 сентября 2018 года ценных бумаг «ЮБС фонды денежного рынка». Как следует из решения, налоговым органом в сумму расходов включены брокерское вознаграждение , швейцарская федеральная государственная пошлина, а также внешние сборы, платы за размещение, понесенные налогоплательщиком при приобретении ценных бумаг. Суд с включением данных финансовых операций в налоговую базу и произведенным расчетом соглашается. Также суд полагает, что в сумму расходов подлежит включению сумма 2 643 052 рубля по операции от 12 сентября 2019 года в связи с погашением структурированного продукта (облигационного займа), оформленного 12 марта 2019 года на сумму 40 000 USD (66,0763*40000). Таким образом, сумма
с объектом оценки по следующим элементам сравнения: имущественным правам; брокерскому вознаграждению; скидке на торг; условиям финансирования; условиям продажи; динамике сделки (времени); местоположению; категории земель; целевому назначению; физическим характеристикам: наличию технических условий (ТУ) на подключение коммуникаций, рельефу земельного участка, наличию строений, особенностям, площади (стр. 38-39 Отчета). При расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № на различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки, а именно корректировка на имущественные права, корректировка на брокерское вознаграждение , корректировка «скидка на торг», корректировка на наличие технических условий (ТУ) на подключение коммуникаций, корректировка на площадь, что отражено в таблице 18 Отчета. В описании корректировок оценщиком дано обоснование применения вышеуказанных корректировок и отказа от применения корректировок по остальным элементам сравнения (стр. 34-37 Отчета). В Отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов. Кроме этого, в Отчете об оценке имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие
