составляет 685 руб. 00 коп. в сутки. Арендатор оплачивает арендные платежи ежедневно до 12 час. 00 мин. в кассу арендодателя (пункт 4.3 договора). В силу пункта 3.2.1 договора при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, последний должен за 15 дней письменно уведомить арендодателя. В соответствии с пунктом 2.3 договора по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения, арендатор обязан передать автомобиль арендодателю по акту приема-передачи в технически исправном состоянии. 16.02.2017 ответчик бросилавтомобиль , не передав его по акту приема-передачи истцу. Автомобиль 20.02.2017 был доставлен по адресу: <...>, документы и ключ от автомобиля были доставлены 22.02.2017. Арендодателем 22.02.2017 составлен акт - приема передачи автомобиля в одностороннем порядке, поскольку арендатор автомобиль по акту приема - передачи не передал. На основании представленного в материалы дела акта приема передачи от 22.02.2017 № 1/1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 11 777 руб. 00 коп. Пунктом 3.1.7 договора аренды установлено, что
управлявший автомобилем ВАЗ-21051 г/н. О 433 ТЕ 59, принадлежащим Габдулбариевой Р.Г., допустил столкновение с автомобилем Киа-Рио г/н. У 581 НУ 59 под управлением собственника Патласовой Т.Л., причинив последнему автомобилю механические повреждения, следует из материалов дела, в частности: справки о ДТП от 30.09.07г. и постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 30.11.07г. ГИБДД ОВД по Пермскому муниципальному району Пермского края (л.д.12-13). Вина водителя первого автомобиля установлена названным постановлением. Неустановленный водитель с места ДТП скрылся, бросивавтомобиль ВАЗ-21051, которые впоследствии был эвакуирован на специализированную автостоянку ГИБДД ОВД по Пермскому муниципальному району. Поскольку автомобиль Патласовой Т.Л. на момент ДТП был застрахован истцом в порядке добровольного имущественного страхования средств автотранспорта, истец на основании отчета № 0082А/07 от 26.10.07г. об оценке величины обязательств страховщика по ремонту повреждений ТС страхователя, произведенного ООО «КЭВИ-ЗЭТ (л.д.20-26) страховым актом № 383 от 06.12.07г. констатировал страховой случай, выплатил в пользу своего страхователя страховое возмещение в сумме 165.084руб.08коп., о чем
то, что арендуемое в рамках договора аренды № 98 от 20.02.2013г. помещение, истец не мог использовать для организации магазина, ввиду того, что при заключении договора истцу не было известно, о том, что стройка по адресу арендуемого помещения была незаконченной и была разрыта входная группа, не выполнен навес и слив, все возможные подходы не заасфальтированы, что со стороны второго входа, который истец должен был использовать, как вход для организации поставок товара в магазин, был загорожен брошенным автомобилем , а также с учетом того, что расположенная перед входом в магазин парковка для автотранспорта оказалась закрытой и платной, в то время как ответчик при заключении договора пояснял истцу, что парковка свободная и в дополнение еще и охраняемая, что стало одним из решающих факторов для принятия решения о заключении договора аренды с ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды № 98 от 20.02.2013г. В соответствии с ч. 1 и
за исключением износа автопокрышек, помытым, а также все документы и принадлежности, которые переданы ему вместе с автомобилем. При возврате автомобиля в грязном состоянии арендатор оплачивает мойку и химчистку автомобиля согласно прейскуранту цен арендодателя на момент возврата. В соответствии с пунктом 2.4 договора стороны договорились, что оставление предмета аренды без внесение арендной платы на ул. Новаторов д.2 или в другом месте является односторонним отказом арендатора от исполнения условий договора аренды. При этом считается, что арендатор бросилавтомобиль . 07.10.2019 автомобиль был обнаружен арендодателем, о чем 07.10.2019 арендодателем был составлен акт - приема передачи автомобиля в одностороннем порядке №1459/2. Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, за ответчиком до момента, когда арендатор бросил машину (27.09.2019) задолженность по арендным платежам составляла 10 360 руб. 00 коп. За период с 27.09.2019 по 07.10.2019 арендная плата ответчиком также не оплачена, истцом начислено 8 140 руб. за 11 дней (740 руб. в
место, он увидел стоящий автомобиль марки <данные изъяты> голубого цвета с №, как потом следствием было установлено, угнаный ФИО11 ФИО49 /том 1 л.д. 31/. - из показаний свидетеля ФИО27, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурный ПЦО ОВО при ОВД по <адрес> ФИО18, сел к нему в патрульный автомобиль и пояснил, чтобы он его отвез на <адрес> в <адрес> к ЗАО <данные изъяты> при этом пояснил, что группой задержания «<данные изъяты>» был обнаружен брошенный автомобиль . Прибыв на вышеуказанное место, он увидел стоящий автомобиль марки <данные изъяты> голубого цвета с №, с механическими повреждениями. /том 1 л.д. 34/. - из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был обнаружен брошенный автомобиль ВАЗ 2101 голубого цвета с № по <адрес> рядом с ЗАО «Мост», у которого были открыты двери и отсутствовал водитель. Как следствием было установлено, данный автомобиль был угнан
том числе «ущерб», на период с 27 сентября 2012 года по 26 сентября 2013 года, страховая сумма составила **** рублей, страховая премия 247698 рублей (л.д. 9-29, 171,172, 176). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июля 2013 года следует, что 22 июня 2013 года в Отдел полиции № 1 УМВД РФ по г. Челябинску поступило сообщение о том, что во дворе дома № 41 по ул. Агалакова в г. Челябинске находится брошенный автомобиль . При осмотре автомобиля установлено отсутствие колес, при этом автомобиль стоял на кирпичах, в салоне автомобиля отсутствуют передние сиденья, в центральной части торпеды отсутствует дисплей и клавиатура к нему. Кроме того, в постановлении указано, что со слов владельца ФИО1, он находился в бане, неподалеку от <...> (л.д. 8). В постановлении от 01 июля 2013 года указано, что не установлен и не опрошен собственник автомобиля «****», государственный регистрационный знак ****, принять окончательное решение по материалу
